Дело № 2-6834/2022

23RS0<№ обезличен>-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долевой собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за пользование долевой собственностью.

В обоснование требований указано, что стороны состояли в браке с <дата> по <дата>. В период брака приобретена квартира № 80 по адресу: <адрес>, г. Сочи, <адрес>, ул. Искры, д. 66/3, оформленная на имя ответчика. С момента прекращения брачных отношений – января 2012 г. и до настоящего времени ответчик единолично пользуется спорной квартирой. Средняя стоимость арендной платы аналогичных квартир составляет 30 000 руб. Обосновывая заявленные исковые требования о взыскании компенсации за распоряжение и использование принадлежащего в том числе ей совместно нажитого имущества, ссылался на обстоятельство невозможности проживания в спорной квартире, в связи с тем, что стороны перестали являться членами семьи. Просит взыскать компенсацию за пользование квартирой, исходя из половины арендной стоимости квартиры с января 2012 г. по сентябрь 2021 г. в размере 1 755 000 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Направили ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по мотивам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО5 и ФИО1 заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак между сторонами расторгнут.

<дата> на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО6, приобретена однокомнатная квартира № 80 по адресу: <адрес>, г. Сочи, <адрес>, ул. Искры, д. 66/3, площадью 44,2 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН, квартира с <дата> зарегистрирована за ответчиком.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Нормы п. 2 ст. 247 ГК РФ о праве участника долевой собственности на компенсацию при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, призваны обеспечить соблюдение баланса интересов участников долевой собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 1072-О-О, от <дата> № 1414-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных выше норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вместе с тем, сведений о невозможности определения порядка пользования спорной квартирой, материалы дела не содержат и соответствующих доказательств истцом суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств реального несения убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долевой собственностью – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов