УИД 77RS0021-02-2024-022654-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3518/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОЗОН Банк» о признании договора незаключённым, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОЗОН Банк» о признании договора незаключённым, взыскании судебных расходов, просит признать договор счёта по учёту электронных денежных средств № 40914810300008906647 в ООО «ОЗОН Банк» незаключённым, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 23.09.2024 г. ФИО1 стало известно о фактах мошенничества и открытия/оформления счета по учету электронных денежных средств № 40914810300008906647 в OZON БАНК (ООО «ОЗОН Банк»), а также открытия на оформленного на имя - ФИО1, без его ведома, согласования или поручения, счета в OZON БАНК (ООО «ОЗОН Банк»), по учету электронных денежных средств № 40914810300008906647, получения доступа к управлению незаконно открытыми указанным образом счетов (банк-клиент, личный кабинет и т.п.), получения частичной или полной оплаты на указанные счета по фиктивно заключенным договорам и иным основаниям, обналичивания незаконно полученных денежных средств от третьих лиц, заказчиков и т.п., и обращения их в свою пользу, из поступивших в адрес истца судебной повестки по гражданскому делу № 02-1103/67/2024 находящееся в производстве мирового судьи судебного участка № 67 адрес. Истец ссылается на то, что 04.08.2023 г. в 16:26 на номер телефона истца пришло смс о регистрации приложения Сбербанк Онлайн, однако на тот момент оно уже было установлено на телефоне истца. В 16:37 Сбербанк заблокировал подозрительный перевод, аккаунт и карту во избежание мошенничества. 04.08.2023 г. истцу блокировали карты с номерами: 2202 2032 0183 1858, 5336 6903 9644 9648, так как неизвестные пытались использовать аккаунт истца. Истец указывает, что на момент открытия счета и перевода денежных средств неизвестное лицо, действуя без его ведома, находился на адрес, что данными с официального WHOIS сервиса https://whois.ru/ (сервис для получения информации об интернет IP адресах).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ОЗОН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.09.2024 г. ФИО1 стало известно о фактах мошенничества и открытия/оформления счета по учету электронных денежных средств № 40914810300008906647 в OZON БАНК (ООО «ОЗОН Банк»), а также открытия на оформленного на имя - ФИО1, без его ведома, согласования или поручения, счета в OZON БАНК (ООО «ОЗОН Банк»), по учету электронных денежных средств № 40914810300008906647, получения доступа к управлению незаконно открытыми указанным образом счетов (банк-клиент, личный кабинет и т.п.), получения частичной или полной оплаты на указанные счета по фиктивно заключенным договорам и иным основаниям, обналичивания незаконно полученных денежных средств от третьих лиц, заказчиков и т.п., и обращения их в свою пользу, из поступивших в адрес истца судебной повестки по гражданскому делу № 02-1103/67/2024 находящееся в производстве мирового судьи судебного участка № 67 адрес.

Из материалов гражданского дела истцу стало известно о факте неосновательного обогащения истцом за счет поступления денежных средств на принадлежащий/оформленный на имя истца счет сумму в размере сумма, по факту обращения которого возбуждено уголовное дело постановлением за № 12301330074000622 от 08.08.2023 г. следователем отдела по расследованию преступлений, на адрес СУ УМВД России по адрес.

Из объяснения потерпевшей фио, паспортные данные, усматривается, что 07.08.2023 г. позвонили на Ватсап с номера телефона + <***>, представились сотрудником банка «Сбербанк», сообщили, что с банковской карты потерпевшей происходят попытки взятия кредита. После чего предложили скачать приложение удаленного доступа RustDesk. После чего потерпевшая, скачав указанное приложение, сообщила код и действовала по указанию неизвестной, а именно зашла в «Сбербанк онлайн» после чего неизвестная сообщила, что нужно перевести денежные средства с расчетного счета на свою карту ПАО «Сбербанк» № 40817810827008362888 в сумме сумма Разговор закончился и после разговора потерпевшая заметила, что на ее телефоне установлено приложение банка OZON БАНК, с которого денежные средства в сумме сумма были отправлены на расчетный счет № <***>.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что 04.08.2023 г. в 16:26 на номер телефона истца пришло смс о регистрации приложения Сбербанк Онлайн, однако на тот момент оно уже было установлено на телефоне истца. В 16:37 Сбербанк заблокировал подозрительный перевод, аккаунт и карту во избежание мошенничества. 04.08.2023 г. истцу блокировали карты с номерами: 2202 2032 0183 1858, 5336 6903 9644 9648, так как неизвестные пытались использовать аккаунт истца. Истец указал, что на момент открытия счета и перевода денежных средств неизвестное лицо, действуя без его ведома, находился на адрес, что данными с официального WHOIS сервиса https://whois.ru/ (сервис для получения информации об интернет IP адресах).

Установлено, что неустановленное лицо использовало + 7 927 403 5204 … ПАО «Мегафон» адрес. При этом указанный телефон принадлежит ИП фио Более того, на момент открытия счета и перевода денежных средств неизвестное лицо, находилось на адрес, однако согласно паспорта ФИО1 загранпаспорт не выдавался.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в материалы дела, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих прохождение регистрации личного кабинета именно ФИО1, направлении истцу соответствующего кода для регистрации личного кабинета, волеизъявления истца на заключение договора счёта по учёту электронных денежных средств.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В пункте 50 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности.

Анализируя установленные обстоятельства, нашедшие подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о признании договора счёта по учёту электронных денежных средств № 40914810300008906647, заключенного между ФИО1 и ООО «ОЗОН Банк» незаключённым.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор счёта по учёту электронных денежных средств № 40914810300008906647, заключенный между ФИО1 и ООО «ОЗОН Банк» незаключённым.

Взыскать с ООО «ОЗОН Банк» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.03.2025