Судья Донецкий Д.В. Дело № 22-1172-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 августа 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.

при секретаре Александровой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1 К, ***, гражданин РФ, судимый:

- 08.04.2015 г. Октябрьским районным судом г.Мурманска по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 18.08.2016 г. Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.08.2020 г. по сроку;

- 09.07.2021 г. Городецким городским судом Нижегородской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 09.09.2022 г. по сроку;

осужден по ч.1 ст. 3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката Баранова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Иняковой М.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за уклонение от административного надзора, выразившееся в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Как установил суд, преступление окончено 15.09.2022 г. в г. Мурманске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 К не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что он вину признал, имеет постоянное место жительства, дело рассмотрено в особом порядке. Полагает, что суд не в полной мере учёл его состояние здоровья, наличие двух тяжелых хронических заболеваний. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, или снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Моругова М.В. не усматривает оснований для изменения приговора, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением судом соблюден, не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела либо оправдания подсудимого, постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действий осужденного дана правильно и никем не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, а также с учётом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Данные о личности ФИО1 исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам и получили в приговоре объективную оценку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал раскаяние в содеянном и полное признание вины, а также, вопреки доводам осужденного, неудовлетворительное состояние здоровья в виду наличия хронических заболеваний.

Несмотря на то, что рецидив преступлений правильно не был признан отягчающим наказание обстоятельством, положения ч.2 ст.68 УК РФ, а также п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, применены по делу обоснованно.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст.531, 73 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы и являются правильными.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осужденный, были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 К оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступили в законную силу и могут быть обжалованы через суд первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а в случае пропуска этого срока либо отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: