Решение по делу № 2-111/2023 от 19.04.2023

66RS0016-01-2022-001357-28

Дело № 2-111/2023

Мотивированное решение составлено 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Администрации Артемовского городского округа, Муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа о взыскании задолженности по договорам кредитной карты, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 83164366 от 15.04.2010 в размере 57 465 руб. 69 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 923 руб. 97 коп. (л.д. 3-5 дела № 2-111/2023).

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Артемовского городского округа, Муниципальное образование Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 63-64, 73-74).

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 15.04.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 83164366. 15.04.2010 ФИО6 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышающих остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета. В заявлении ответчик указал и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью Договора о карте являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». 15.04.2010 банк открыл ФИО6 счет карты №, то есть совершил действия по принятию предложений ФИО6, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № 83164366. Всего ФИО6 были совершены расходные операции на общую сумму 86 381 руб. 09 коп. Всего в погашение задолженности ФИО6 внесены денежные средства в размере 55 360 руб., которые списаны банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. 15.12.2011 банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 57 465 руб. 69 коп. в срок до 14.01.2012, однако требование банка клиентом не исполнено. В банк поступила информация о том, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № 83164366 от 15.04.2010 в виде основанного долга в размере 57 465 руб. 69 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 923 руб. 97 коп.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 52373538 от 21.08.2006 в размере 38 987 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 369 руб. 63 коп. (л.д. 3-7 дела № 2-156/2023).

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 21.08.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 52373538. 17.05.2006 ФИО6 обратился в банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета. В заявлении ответчик указал и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты, а также, что он ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт». 21.08.2006 банк открыл клиенту счет карты №, тем самым заключил договор о карте № 52373538. После получения и активации карты банк установил ФИО6 лимит в размере 30 000 руб. и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств заемщика. В период с 29.10.2006 по 21.03.2011 заемщиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 74 550 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. ФИО6 не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. 22.10.2011 банком сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в размере 38 987 руб. 63 коп. в срок до 21.1.2011, однако требование банка клиентом не исполнено. После выставления заключительного счет-выписки на счет клиента поступили денежные средства в размере 1 332 руб. 66 коп., которые списаны банком в погашение просроченной задолженности. В банк поступила информация о том, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № 52373538 от 21.08.2006 в виде основанного долга в размере 38 987 руб. 63 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 369 руб. 63 коп.

Определением суда от 14.03.2023 гражданское дело гражданское дело № 2-111/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Администрации Артемовского городского округа, Муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 57 465 руб. 69 коп. за счет наследственного имущества ФИО6, расходов по уплате госпошлины в размере 1 923 руб. 97 коп. и гражданское дело № 2-156/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Администрации Артемовского городского округа, Муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 38 987 руб. 63 коп. за счет наследственного имущества ФИО6, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 369 руб. 63 коп., объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-111/2023 (л.д. 73-74).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-5 дела № 2-111/2023, л.д. 3-7 дела № 2-156/2023).

Представители ответчиков Администрации Артемовского городского округа, Муниципального образования Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 75, 76), представили в материалы дела отзывы на исковые заявления (л.д. 68-69, 61-63), согласно которым просят в удовлетворении исковых требований отказать. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости на момент открытия наследства перешедшего к ним наследственного имущества. В материалах дела отсутствуют данные о наличии наследственного имущества, не произведена оценка, в связи с чем, удовлетворение требований кредитора невозможно. Недвижимое имущество у должника отсутствует. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что 15.04.2010 ФИО6 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением, в которых просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выпустить на его имя кредитную карту American Express Card с кредитным лимитом 30 000 руб. (л.д. 16-17оборот).

В соответствии с Тарифным планом 60/1 плата за выпуск и обслуживание карты составляет 1 500 руб.; размер процентов, начисляемых на сумму кредита - 36% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка: в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.), в офисах Агентства путешествий American Express – 300 руб.; неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке – 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Полная стоимость кредита составляет 43,79 % годовых (л.д. 18оборот-19).

Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен договор кредитной карты № 83164366 путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (активация банком кредитной карты).

График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. ФИО4 получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика ФИО4 от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредитной карты ФИО4 подтверждается распиской и выпиской из лицевого счета № (л.д. 15, 35-36).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику ФИО6, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Также на основании заявления ФИО6 от 17.05.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на приобретение товара в размере 15 300 руб. сроком на 731 день с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых (л.д. 17-18 дела № 2-156/2023).

Согласно данному заявлению, ФИО6 также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в котором просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Акцептом данной оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

Подписывая данное заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с Тарифным планом ТП 52, действующим до 14.05.2009, размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров - 22% годовых; размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций - 36% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита – 3,9% (минимум 100 руб.); коэффициент минимального платежа – 4%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.; комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%;, льготный период кредитования – до 55 дней (л.д. 19 дела № 2-156/2023).

Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № 52373538 от 21.08.2006 путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (активация банком кредитной карты).

График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. ФИО6 получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика ФИО6 от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредитной карты ФИО4 подтверждается выпиской из лицевого счета по номеру договора № 52373538 (л.д. 28-30 № 2-156/2023).

Согласно сведениям ОЗАГС Артемовского района УЗАГС Свердловской области от 13.12.2022 (л.д. 48), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В связи со смертью заемщика ФИО6 обязательства по погашению предоставленных ему кредитов по договорам кредитной карты № 83164366 от 15.04.2010 и № 52373538 от 21.08.2006 не исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками из лицевого счета по договору № 83164366 от 15.04.2010 (л.д. 35-36), по договору № 52373538 от 21.08.2006 (л.д. 28-30 дела № 2-156/2023). Согласно расчетам истца, задолженность по договору кредитной карты № 83164366 от 15.04.2010 составляет 57 465 руб. 69 коп. в виде задолженности по основному долгу, задолженность по договору кредитной карты № 52373538 от 21.08.2006 составляет 38 987 руб. 73 коп. в виде задолженности по основному долгу (л.д. 7, л.д. 10 дела № 2-156/2023).

Согласно ч. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитных договоров, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО6 не прекратились.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

19.05.2017 нотариусом нотариального округа г. Артемовский и Артемовский район ФИО5 заведено наследственное дело после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на основании претензии ООО «Русфинанс Банк» в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО6 (л.д. 54-58).

Как следует из материалов наследственного дела, наследники после смерти ФИО6 с заявлениями о принятии наследства после его смерти не обращались.

Согласно сведениям ОЗАГС Артемовского района УЗАГС Свердловской области от 13.12.2022 (л.д. 48), ФИО6 является супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Других наследников первой очереди после смерти ФИО6 и следующих очередей, согласно материалам дела, не имеется.

Принадлежащего на праве собственности ФИО6 на момент наступления смерти недвижимого имущества, транспортных средств, согласно сведениям ЕГРН от 15.12.2022 (л.д. 59), Гостехнадзора от 22.12.2022 (л.д. 51), ОМВД России по Артемовскому району от 15.12.2022 (л.д. 50), не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствует обязанность по погашению задолженности по договорам кредитной карты, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 83164366 от 15.04.2010 в размере 57 465 руб. 69 коп., по договору кредитной карты № 52373538 от 21.08.2006 в размере 38 987 руб. 63 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку никто из наследников после смерти ФИО6 за принятием наследства к нотариусу не обращался, наследственное дело после его смерти заведено по претензии кредитора, сведений о принадлежности ФИО6 на праве собственности на момент наступления смерти наследственного (недвижимого, движимого) имущества в материалах дела не имеется и при рассмотрении дела не установлено. В связи с чем, у ответчиков отсутствует обязанность отвечать по обязательствам умершего перед кредитором.

Поскольку, требования о взыскании расходов по уплате госпошлины производны от требований о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, то оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется (л.д. 8, л.д. 9 дела № 2-156/2023).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Администрации Артемовского городского округа, Муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 83164366 от 15.04.2010 в размере 57 465 руб. 69 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 923 руб. 97 коп., о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 52373538 от 21.08.2006 в размере 38 987 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 369 руб. 63 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская