УИД 77RS0009-02-2024-014978-80

Дело № 2-1973/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный Трест № 3» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, штрафа за нарушение сроков поставки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Генподрядный строительный Трест № 3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, штрафа за нарушение сроков поставки в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между ИП ФИО1 и ООО «Генподрядный строительный Трест № 3» был заключен договор № 1010/350 от 10 октября 2022 года. ИП ФИО1 в соответствии с вышеуказанным договором обязалась выполнять по заданию истца изделия и работы, согласно приложениям, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и своевременно в полном объеме оплатить его. В соответствии с п. 1.5. Договора срок выполнения обязательств был определен сторонами 21 рабочий день со дня поступления денежных средств, при этом, согласно спецификации, срок поставки был согласован сторонами как 15 рабочих дней. Соответственно обязательства по договору должны быть исполнены Ответчиком не позднее 16 ноября 2022 года. Согласно п.2.1.4 Договора истец произвел оплату ответчику за душевую перегородку по счету № 1010350 от 10 октября 2022 года платежным поручением № 5330 от 14 октября 2022 года на сумму сумма, таким образом истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме. В свою очередь Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил. По состоянию на 10 октября 2024 года задолженность ИП ФИО1 составляет сумма 20 апреля 2023 года ИП ФИО1 прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ГРН и дата внесения записи в ЕГРИП 423774601253208 от 20 апреля 2023 года. В соответствии с п.3.2. договора при нарушении сроков поставки виновная сторона уплачивает пострадавшей стороне штраф в размере 0,1% от оплаченной стоимости поставляемого товара предоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости заказа. 24 ноября 2023 года ООО «Генподрядный строительный Трест № 3» направил претензию ФИО1 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, принять меры к погашению образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Генподрядный строительный Трест № 3» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «Генподрядный строительный Трест № 3» был заключен договор № 1010/350 от 10 октября 2022 года. ИП ФИО1 в соответствии с вышеуказанным договором обязалась выполнять по заданию истца изделия и работы, согласно приложениям, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и своевременно в полном объеме оплатить его. В соответствии с п. 1.5. Договора срок выполнения обязательств был определен сторонами 21 рабочий день со дня поступления денежных средств, при этом, согласно спецификации, срок поставки был согласован сторонами как 15 рабочих дней. Соответственно обязательства по договору должны быть исполнены Ответчиком не позднее 16 ноября 2022 года. Согласно п.2.1.4 Договора истец произвел оплату ответчику за душевую перегородку по счету № 1010350 от 10 октября 2022 года платежным поручением № 5330 от 14 октября 2022 года на сумму сумма, таким образом истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме. В свою очередь Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил. По состоянию на 10 октября 2024 года задолженность ИП ФИО1 составляет сумма 20 апреля 2023 года ИП ФИО1 прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ГРН и дата внесения записи в ЕГРИП 423774601253208 от 20 апреля 2023 года.

Таким образом, денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием возврата произведенного перевода, которая осталась без ответа.

Принимая во внимание, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о наличии каких-либо договорных отношений между сторонами, при этом суд учитывает, что бремя доказывания в данном случае лежит на ответчике, сам факт получения денежных средств, ответчиком надлежащим образом не оспорен, суд приходит к выводу, что денежные средства в общей сумме в размере сумма., были перечислены истцом ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ответчик приобрел денежные средства за счет истца и обязан возвратить последнему неосновательно приобретенные денежные средства. Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3.2. договора при нарушении сроков поставки виновная сторона уплачивает пострадавшей стороне штраф в размере 0,1% от оплаченной стоимости поставляемого товара предоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости заказа.

Истцом представлен расчет штрафных санкций за период с 17 ноября 2022 года по 23 ноября 2023 года в размере сумма

Представленный истцом расчет штрафных санкций судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании, а потому суд признает данный расчет верным, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа за нарушение сроков поставки в размере сумма подлежит удовлетворению

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма при подаче иска, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный Трест № 3» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, штрафа за нарушение сроков поставки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный Трест № 3» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, штраф за нарушение сроков поставки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья: