Дело № 2-2954/2023

16RS0045-01-2023-000863-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания А.В. Падериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 047,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 911,44 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 45 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 57047,96 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911,44 рублей.

Заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов удовлетворен.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Каких-либо возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена. О дате рассмотрения дела уведомлена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 45 000 рублей.

При заключении договора заемщик была ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и полученными общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, что следует из подписи в анкете-заявлении.

Согласно заявке, ФИО2 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.34 (рубли РФ), № договора 0426366670.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредитной карты.

Ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты, что подтверждаются выпиской по счету.

В свою очередь заемщик в нарушение условий договора не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 047,96 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 46 584,23 рублей, просроченные проценты – 8 845,01 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 618,72 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями и тарифами заключенного договора.

Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность по договору, который оставлен без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк», который в последующем по ее заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время задолженность по договору ответчиком не погашена.

После отмены заочного решения суда ответчик в судебное заседание не явилась, расчет задолженности не оспорила, задолженность не погасила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по вышеуказанному договору кредитной карты в заявленном размере 57 047,96 рублей.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоявшего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 056 рублей 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 047,96 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 46 584,23 рублей, просроченные проценты – 8 845,01 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 618,72 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 911,44 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Д.К. Галлямова

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2023 года.