РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года <адрес> ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

при секретаре Салиндер А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «4ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ деятельность Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «4ФИНАНС» и с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на сумму 10 000 руб. (далее Договор), согласно которому первоначальный кредитор Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «СМСФИНАНС» обязался предоставить ответчику микрозайм в сумме 10 000 руб., а ответчик – обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование им в установленные Договором сроки до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заключался с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «СМСФИНАНС» выполнило свои обязательства по Договору.

ФИО2 нарушила условия Договора, не вернула деньги и проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью ««ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «СМСФИНАНС», Обществу с ограниченной ответственностью ««ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» перешло право требования по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату уступки прав требования, задолженность ФИО1 составила 50 950 руб.

Мировой судья судебного участка Тазовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу Общества была взыскана задолженность по договору займа и государственная пошлина в сумме 51 814 руб. 25 коп.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в сумме 50 950 руб. 18 коп. и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 1 728 руб. 50 коп.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.

ФИО1, извещенная о времени о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ. В представленном отзыве не согласилась с требованиями Общества, просила в иске отказать в связи с пропуском Обществом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4.1. статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статья 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Статья 202 ГК РФ предусматривает случаи приостановления течения срока исковой давности.

Согласно статья 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно части 1 статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Пленум) со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

П. 15 постановления Пленума предусматривает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

П. 17 постановления Пленума предусматривает, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ответчиком по делу, заключен договор микрозайма № на сумму 10 000 руб., согласно которому первоначальный кредитор Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» обязалось предоставить ФИО1 микрозайм в сумме 10 000 руб., а она обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование им в установленные Договором сроки до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заключался с применением аналога собственноручной подписи ФИО1, ответчика по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью ««ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому Обществу перешло право требования по Договору.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» выполнило свои обязательства по Договору.

ФИО2 нарушила условия Договора, не вернула сумму микрозайма и не уплатила проценты за пользование им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 50 950 руб., из которых основной долг 10 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 39 030 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось к мировому судье судебного участка Тазовского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Тазовского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 864 руб. 25 коп., всего – 51 814 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Тазовского судебного района <адрес> отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу Общества была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 864 руб. 25 коп., всего – 51 814 руб. 25 коп. и разъяснил взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в суд о взыскании задолженности по Договору.

Согласно п. 12 постановления Пленума, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерывах, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Общество за пределами срока исковой давности обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору (срок займа 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ).

Исковое заявление в суд Общество подало ДД.ММ.ГГГГ, т. е за пределами срока исковой давности.

В тоже время Общество имело реальную возможность, зная о сроках подачи иска в суд, должно было действовать с той степенью разумности, при которой должен был действовать участник гражданских правоотношений в данном конкретном случае, для подготовки и направления иска в срок, поскольку в настоящее время существуют различные способы отправки любой корреспонденции, в том числе и иска, в адрес суда.

Таким образом, Общество по своему усмотрению реализовало свои права, что связано с его действиями.

Связывая начало срока исковой давности для обращения за разрешением указанного спора со дня, когда Общество узнало, или должно было узнать о нарушении своего права, законодатель исходил из того, что своевременность обращения в суд за разрешением спора со дня, когда Общество узнало или должно было узнать о возможном нарушении своих прав, зависит от его волеизъявления.

Более того, суд принимает во внимание, что в штатном расписании Общества имеется юридический отдел, в котором работают специалисты, которые в отличие от простых граждан являются специалистами в области права, поэтому в данном конкретном случае исковое заявление, направленное представителем Общества, должно в полной мере соответствовать требованиям ГПК РФ и, зная о сроках исковой давности, представитель Общества должен был действовать с той степенью разумности, при которой должен был действовать участник гражданских правоотношений в данном конкретном случае, для подготовки и направления искового заявления в срок, поскольку в настоящее время существуют различные способы отправки любой корреспонденции, в том числе и искового заявления, в адрес суда.

В данном конкретном случае спор касается взыскания задолженности по договору микрозайма за 2016 год. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» уступило Обществу ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» право требования по Договору, то о нарушенных правах Общество должно было знать. Следовательно, уже ДД.ММ.ГГГГ Обществу должно было стать известно о нарушении ответчиком его прав, связанных с неоплатой задолженности по Договору.

Таким образом, суд полагает, что срок для обращения Общества в суд с требованием о взыскании подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок Общество не обратилось в суд с исковым заявлением.

Согласно статья 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего кодекса как пресекательный, в связи с чем, защита права может быть осуществлена в судебном порядке Обществом только в течение данного срока.

Следовательно, удовлетворение судом заявленных исковых требований, срок предъявления которых пропущен без уважительных причин, не будет соответствовать закону и общеправовым принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О), право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федерального закона. Нормы закона, регулирующие порядок и сроки обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования – обязательны для лица, намеренного обратиться в суд.

Других доказательств суду не представлено.

Согласно статьям 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах и с учётом материального права, суд приходит к выводу, что требования ответчика о применении к Обществу последствий пропуска им срока для обращения в суд, установленного статьёй 196 ГК РФ, законны и обоснованы.

Обстоятельств, объективно препятствующих Обществу обратиться в суд за защитой нарушенного права, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, суду не представлено.

Руководствуясь статьями194-197, частью 4 статьи 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма– отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова