Дело № 2-477/2025
УИД 52RS0029-01-2025-000772-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года р.п. Воротынец
ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тарасова А.Л.,
при секретаре Ладейновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик/заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивировал тем, что 29.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 238 483,94 рубля с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 03.12.2024, на 20.08.2025 суммарная продолжительность просрочки по ним составляет 261 день.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 48 751,52 рубль.
По состоянию на 20.08.2025 года просроченная задолженность составила 406 094,08 рубля, из них: комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 47 710,27 рублей, просроченные проценты – 36 766,95 рублей, просроченная ссудная задолженность – 234 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 35 568,30 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 234,19 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 19 743,87 рубля, неустойка на просроченные проценты – 3 098,72 рублей, неразрешенный овердрафт – 25 951,52 рубль, проценты по неразрешенному овердрафту – 1 424,26 рубля.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 03.12.2024 года по 20.08.2025 года в размере 406 094,08 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 652,35 рубля.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От ответчика ходатайства об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие суду не направлено, причины неявки не сообщены.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, не явившихся в судебное заседание.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2018 года № 31-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные вопросы для определения прав и обязанностей сторон. Вместе с тем в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело - в целях реализации конституционного права истца на судебную защиту - может быть рассмотрено судом в соответствии с положениями статьи 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства (при согласии на это истца).
Принимая во внимание, что истцом дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящий спор с учетом положений главы 22 ГПК РФ.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч. 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что все существенные условия договора содержатся в представленных истцом документах, с которыми заемщик был ознакомлен при заключении договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о предоставлении кредитного продукта, требуемая законом форма договора соблюдена, поэтому в силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.
Судом установлено, что 29.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № (далее – договор), подписанный сторонами простой электронной подписью (л.д. 18-19).
Согласно п. 1 договора лимит кредитования составляет 234 000 рублей. Процентная ставка составляет 19,9 % годовых (п. 4 договора). Процентная ставка увеличивается до 35,9 % годовых при невыполнении условий подпунктов 1 и (или) 2 п. 4 договора.
Согласно п. 6 договора срок платежей заемщика по договору составляет 60 месяцев.
Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление о заключении договора потребительского кредита, анкета – соглашение заемщика на предоставление кредита, заявление о предоставлении транша, заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, оферта на подключение тарифного плана, согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, подписанными ответчиком простой электронной подписью (л.д. 17, 20-24), а также общие условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора (л.д. 55-59).
Из выписки по счету следует, что истцом ответчику ФИО2 предоставлен кредит в сумме 238 483,94 рубля путем зачисления на депозитный счет (л.д. 65-66).
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 29.08.2024 №, заключенному с ФИО2 следует, что по состоянию на 20.08.2025 у нее образовалась задолженность в размере 406 094,08 рубля, в том числе: комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 47 710,27 рублей, просроченные проценты – 36 766,95 рублей, просроченная ссудная задолженность – 234 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 35 568,30 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 234,19 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 19 743,87 рубля, неустойка на просроченные проценты – 3 098,72 рублей, неразрешенный овердрафт – 25 951,52 рубль, проценты по неразрешенному овердрафту – 1 424,26 рубля.
Суд, проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора от 29.08.2024 № и требованиям законодательства. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие правильность указанного расчёта.
В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд на основании вышеприведенных правовых норм и условий заключенного между сторонами договора приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объёме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 12 652,35 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 29.08.2024 №, за период с 03.12.2024 по 20.08.2025 в размере 406 094 (четыреста шесть тысяч девяносто четыре) рубля 08 копеек, из них: комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 47 710,27 рублей, просроченные проценты – 36 766,95 рублей, просроченная ссудная задолженность – 234 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 35 568,30 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 234,19 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 19 743,87 рубля, неустойка на просроченные проценты – 3 098,72 рублей, неразрешенный овердрафт – 25 951,52 рубль, проценты по неразрешенному овердрафту – 1 424,26 рубля.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 652 рубля 35 копеек.
Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение составлено в окончательной форме 26 ноября 2025 года.
Судья А.Л. Тарасов