Дело № 2-452/2025
УИД 29RS0001-01-2025-000491-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 20 мая 2025 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Митягина В.А.,
при секретаре Пивневой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вельского района Архангельской области в защиту интересов администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области к О о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
установил :
прокурор Вельского района Архангельской области в защиту интересов администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области обратился в суд к О о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 296563 руб. 50 коп. Свои требования обосновал тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ О признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, то есть уничтожении и повреждении имущества в крупном размере, путем неосторожного обращения с огнем в хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес>. Нанесенный пожаром материальный ущерб для администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, согласно заключению экспертизы №ДС, составляет 296563 руб. 50 коп.
В судебном заседании помощник прокурора Вельского района Архангельской области Г заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указала, что вина ответчика в причинении истцу ущерба подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.
Ответчик О в судебном заседании не возражал относительно исковых требований, с иском согласился, размер ущерба не оспаривал,
Представитель администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, исковые требования прокурора Вельского района Архангельской области поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки по правилам ст. 15 ГК РФ.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Из содержания указанной нормы права следует, что для возложения на лицо ответственности за вред, необходимо наличие в совокупности четырех условий: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.
Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки по правилам ст. 15 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ О признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором суда установлено, что О ДД.ММ.ГГГГ около 18:08 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил неосторожность при обращении с открытым огнём - разлил спиртосодержащую жидкость (этиловый спирт) на деревянный пол хозяйственной постройки, расположенной во дворе многоквартирного муниципального жилого <адрес>. Затем, при помощи газовой зажигалки поджог спиртосодержащую жидкость для проверки содержания воды в спиртовой смеси. Таким образом, О развёл открытое пламя в нарушение п. 65 со ссылкой на п. 2, п. 10 Приложения № 4 «Правил Противопожарного режима», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479, согласно которому запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для разведения костров сжигания отходов и тары (п. 65); не выполнил требования по подготовке места разведения открытого огня (п. 2 Приложения № 4): а именно согласно п. «а» место использования открытого огня должно быть выполнено в виде котлована (ямы, рва) не менее чем 0,3 м. глубиной и не более 1 м. в диаметре или площадки с прочно установленной на ней металлической емкостью (например, бочка, бак, мангал) или емкостью, выполненной из иных негорючих материалов, исключающих возможность распространения пламени и выпадения сгораемых материалов за пределы очага горения, объемом не более 1 куб.; метра; п. «б» место использования открытого огня должно располагаться на расстоянии не менее 50 м. от ближайшего объекта (здания, сооружения, постройки, открытого склада, скирды), 100 м. - от хвойного леса или отдельно растущих хвойных деревьев и молодняка и 30 м. - от лиственного леса или отдельно растущих групп лиственных деревьев. При использовании открытого огня для сжигания сухой травы, веток, листвы и другой горючей растительности на индивидуальных земельных участках населенных пунктов, а также на садовых или огородных земельных участках место использования открытого огня должно располагаться на расстоянии не менее 15 м. до зданий, сооружений и иных построек; п. «в» территория вокруг места использования открытого огня должна быть очищена в радиусе 10 м. от сухостойных деревьев, сухой травы, валежника, порубочных остатков, других горючих материалов и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,4 м.; п. «г» лицо, использующее открытый огонь, должно быть обеспечено первичными средствами пожаротушения для локализации и ликвидации горения, а также мобильным средством связи для вызова подразделения пожарной охраны. Согласно п. 10 Приложения № 4 в процессе использования открытого огня запрещается: осуществлять сжигание горючих и легковоспламеняющихся жидкостей (кроме жидкостей, используемых для розжига), взрывоопасных веществ и материалов, а также изделий и иных материалов, выделяющих при горении токсичные и высокотоксичные вещества; оставлять место очага горения без присмотра до полного прекращения горения (тления); располагать легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, а также горючие материалы вблизи очага горения. Несоблюдение указанных положений действующего законодательства привело в дальнейшем к пожару, начавшемуся в хозяйственной постройке во дворе <адрес>. Огонь с хозяйственной постройки, в которой начался пожар, распространился на пристроенные соседние хозяйственные постройки, а также на муниципальный многоквартирный жилой <адрес>, состоящем на балансе администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области. В результате пожара погибших и травмированных нет, надворные хозяйственные постройки уничтожены огнём, многоквартирный муниципальный жилой <адрес> имеет термические повреждения в виде обугливания внешних стен и деревянных элементов крыши. Нанесенный пожаром материальный ущерб для администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, согласно заключению экспертизы № 107-10/24ДС, составляет 296563 руб. 50 коп.
В соответствии с вышеуказанным приговором в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся.
В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с п. 13 того же постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В ч. 2 ст. 393 ГК РФ указано, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Из содержания ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно заключению экспертизы №ДС от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах уголовного дела, нанесенный пожаром материальный ущерб для администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области составил 296563 руб. 50 коп.
Возражений относительно суммы заявленной ко взысканию О не высказал, размер ущерба не оспаривал, с ним согласился.
Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено.
Оснований для уменьшения размера взыскиваемого материального ущерба с О не имеется и судом не усматривается.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области вследствие противоправных действий О составляет 296563 руб. 50 коп., таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с представленными доказательствами и указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора Вельского района Архангельской области подлежат удовлетворению.
Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что причинителем вреда является ответчик, суд приходит к выводу о возложении на О обязанности по возмещению в пользу администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области причиненного материального ущерба в размере 296563 руб. 50 коп..
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 9897 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил :
исковое заявление прокурора Вельского района Архангельской области в защиту интересов администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области к О о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с О (паспорт <данные изъяты>) в пользу администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области (ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 296563 рубля 50 копеек.
Взыскать с О в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 9897 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение составлено 2 июня 2025 года.
Председательствующий подпись В.А. Митягин