Копия Дело №1-923/2023
УИД: 16RS0050-01-2023-009698-77
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2023 года город Казань
Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО3,
при секретаре Арслановой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, трудоустроенного <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
установил:
ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, для личного потребления незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического вещества «N-метилэфедрон» массой 0,73 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 образует значительный размер, которое незаконно хранил при себе до его задержания ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> возле <адрес> сотрудниками ППСП <данные изъяты>, которые в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство, упакованное в прозрачный зиппер-пакет.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.
В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2: может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.96-97).
Исходя из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд, с учетом заключения судебно-психиатрических экспертов, находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 не судим, наркологом и психиатром не наблюдается, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, занимается общественно-полезным трудом.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание на предварительном расследовании, положительную характеристику, возраст, семейное положение, наличие сертификата и медалей, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при задержании ФИО2 дал подробное объяснение о совершенном преступлении и предоставил дознанию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому, с учетом всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ и Особенной части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Таким образом, учитывая, что ФИО2 назначается наименее строгое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ применены быть не могут.
Данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не позволяют суду расценить их как исключительные, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности.
Основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности по условиям, указанным в пункте 1 Примечания к статье 228 УК РФ, отсутствуют, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при задержании подсудимого, что не может быть признано добровольной выдачей.
В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Избранная ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УК РФ, - наркотическое средство, хранящееся <данные изъяты> в сейфе-пакете, подлежит хранению в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица; полимерные пакеты со смывами с рук ФИО2, ФИО1, защечный эпителий последних в бумажных конвертах, полимерный пакет с прозрачным пакетом должны быть уничтожены; протоколы личного досмотра и изъятия вещей и смывов с рук ФИО2 и ФИО1, справка об исследовании подлежат хранению в материалах уголовного дела. Поскольку изъятые у ФИО2 и ФИО1 сотовые телефоны марок <данные изъяты>, <данные изъяты> не являются средством совершения преступления, они должны быть возвращены по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сейф-пакет с остатками наркотического средства массой 0,65 грамма, хранящийся <данные изъяты>, - хранить в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица; полимерные пакеты со смывами с рук ФИО2 и ФИО1, защечный эпителий последних в бумажных конвертах, полимерный пакет с прозрачным пакетом, хранящиеся <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; протоколы личного досмотра и изъятия вещей и смывов с рук ФИО2 и ФИО1, справку об исследовании, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся <данные изъяты>, - возвратить по принадлежности ФИО2; сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, - считать возвращенным ему по принадлежности.
Реквизиты для уплаты штрафа - <данные изъяты>.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья: подпись
Копия верна
Судья А.Ф. Лебедева