Решение по делу № 2-39/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-39/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 ноября 2023 г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи–Туаева А.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,ауровой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании уплаченной суммы за работу ненадлежащего качества,

установил:

ФИО3 обратилась с Ардонский районный суд РСО-Алания к ФИО4 о взыскании уплаченной суммы за работу ненадлежащего качества, и в обосновании заявленных требований сослалась на следующие обстоятельства:

В июле 2021г. ФИО2 в устной форме заключила ФИО2 на оказание услуг (выполнение работ) с Ответчиками, предметом которого является «Производство работ по монтажу крыши капитального сарая в домовладении по адресу: РСО-Алания, <адрес>» (далее: ФИО2).

ФИО2 оплатила услуги Ответчиков в размере 50 000 рублей.

После получения оплаты Ответчики приступили к выполнению работ по ФИО2.

После завершения работ по ФИО2 Ответчики представили ФИО2 результат, качество которого значительно отличается от требований ФИО2 и "СП 17.13330.2017. Своду правил. Кровли. Актуализированная редакция СПиП 11-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 827/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Во времена дождевой погоды кровля протекает.

В ходе переписки по средствам мессенджера WhatsApp ФИО2 направила в адрес ответчика Претензионное сообщение, с предложением доделать работу по ФИО2, чтобы качество работ отвечало требованиям ФИО2, или вернуть уплаченные по ФИО2 денежные средства. Данное претензионное сообщение Ответчик получил и прочитал, однако проигнорировал, что говорит неправоте Ответчиков.

ФИО2 ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует ФИО2.

ФИО2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В результате нарушения Ответчиком прав ФИО2, оказания некачественных услуг. ФИО2 понесла моральный вред, страдания в связи со следующим: крыша, которую установил Ответчик протекает, не отвечает требованиям своего прямого предназначения, в следствии чего деревянная конструкция под крышей гниет от попадания влаги на него. Семья ФИО2 получает большой дискомфорт от мокрого пола под крышей, образования луж под крышей. Указанная крыша протекает и в небольшой дождь в то время, как крупные ливневые дожди за последний год участились в РСО-Алания до показателя в 3 раза за месяц. Указанные обстоятельства сильно влияют на моральное состояние и здоровье ФИО2.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО2 ст. 151 ПС РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО2 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. Данная сумма является разумной и обоснованной, поскольку включает в себя объемный перечень юридических услуг.

ФИО2 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи ФИО2 искового заявления в суд.

ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои требования и просила суд, взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по ФИО2 в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки и не просил отложить судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

ФИО2 4 ст. 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как усматривается из искового заявления в июле 2021г. ФИО3 в устной форме заключила ФИО2 на оказание услуг (выполнение работ) с ФИО4, предметом которого является производство работ по монтажу крыши капитального сарая в домовладении по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

ФИО2 оплатила услуги Ответчиков в размере 50 000 рублей.

После получения оплаты ответчик приступил к выполнению работ по ФИО2.

ФИО2 ч. 2 ст. 307 ГК РФ Обязательства возникают из ФИО2 и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

ФИО2 ст. 702 ГК РФ по ФИО2 подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ ФИО2 подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ч. 1 ст. 740 ГК РФ по ФИО2 строительного подряда подрядчик обязуется в установленный ФИО2 срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 740 ГК РФ условия о предмете ФИО2 строительного подряда, о сроках выполнения работ являются существенными, при их отсутствии ФИО2 считается незаключенным.

Как следует из исковых требований, письменный ФИО2 подряда не заключался. При заключении устного ФИО2 подряда ответчик взял на себя обязательство осуществить строительные работы по монтажу крыши капитального сарая в домовладении по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение исковых требований, свидетельствующих о том, что между ФИО2 и ответчиком были достигнуты все существенные условия при заключении устного ФИО2 строительного подряда, в том числе условия о предмете и о сроках выполнения работ, стоимость работ, и приходит к выводу о незаключенности данного ФИО2 подряда.

При этом ФИО2 не отрицает, что ответчиком выполнены строительные работы в полном объеме, при этом гарантии о производстве квалифицированной работы не давал.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия у ответчика специальных познаний в сфере строительства, а также отсутствуют доказательства о том, что ответчик гарантировал выполнение качественных строительных работ по монтажу крыши капитального сарая в домовладении по адресу: РСО-Алания, <адрес>, соответствующих требованиям СНиП, суд пришел к выводу о том, что доводы ФИО2 могут повлечь возмещения ответчиком расходов и других убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по незаключенному ФИО2 подряда.

Отсутствуют в материалах дела и не представлено ФИО2 доказательств передачи денежных средств ответчику в качестве оплаты за работу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой ФИО2 отказано.

Поскольку заявленные ФИО2 требования о взыскании компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов и штрафа являются производными от требований о взыскании уплаченной суммы за работу ненадлежащего качества, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН <***>) к ФИО4 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств оплаченных по ФИО2 в размере 50 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» в размере 50 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев

Копия верна