Дело № 2а-3297/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-004364-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 27 сентября 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направлен исполнительный документ №, должником по которому является ФИО1. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

Считают, что имеет место длительное незаконное бездействие Судебного пристава-исполнителя в части исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в двухмесячный срок. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что, пристав в это время может бездействовать.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об актах гражданского состояния" и ст. 11 СК РФ заключение брака, как акт гражданского состояния, производится органами записи актов гражданского состояния (ЗАГС). Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Однако, при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В результате, истребование информации, путем направления соответствующего запроса, о возможной регистрации либо расторжении брака между должником и иным лицом, а также впоследствии информации о регистрации за супругом(ой) (бывшим(ей) супругом(ой)) должника имущества, является важной гарантией соблюдения прав кредитора, т.к. впоследствии наличие данных сведений позволяет выделить долю супруга-должника, на которую возможно обратить взыскание по решению суда.

Также ЗАГС предоставляет сведения о факте смерти должника, что также является важным аспектом правильности исполнения требования ИД в рамках ИП.

В этой связи, направление в вышеуказанный орган запроса является необходимым, тогда как данный орган может предоставить сведения, необходимые для проверки имущественного положения должника, а также предоставить сведения о юридических фактах имеющих значение для дальнейшего исполнения требований ИД.

Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества.

Согласно сведениям полученных из реестра наследственных дел в отношении Должника открыто наследственное дело №.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст.418 ГК РФ).

Таким образом, с целью соблюдения задач и принципов, закрепленных ст. 2, 4 Закона № 229-ФЗ СПИ обязан в порядке ст. 52 Закона №229-ФЗ принять меры к установлению наследников и произведения замены на стороне должника в рамках исполнительного производства.

С учетом отсутствия сведений со стороны СПИ об установлении наследников, наследственного имущества, принятия иных мер по замене Должника в связи со смертью имеется незаконное бездействие в части направления запроса нотариусу об открытии либо об отсутствии наследственного дела и принятия дальнейших мер для осуществления замены стороны с целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, НАО "ПКБ" считает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушило права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Считают, что административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению, т.к. данные обстоятельства нарушают права взыскателя на своевременное и правильное исполнение по исполнительному документу.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в части своевременного направления запросов и истребования ответов от нотариуса ФИО2, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в части принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в части принятия мер, направленных на замену умершего Должника его наследниками, незаконным. Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушение прав взыскателя путем направления запроса и истребования ответа из ЗАГС, а также от нотариуса ФИО2, принятия мер, направленных на замену умершего Должника его наследниками, принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП РФ по КО, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ГУФССП РФ по КО - Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1. в судебное заседание не явился.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 12 указанного Закона к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 8 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу указанных норм, при предъявлении исполнительного листа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных в части 8 статьи 30 указанного Закона постановлений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в ОСП по Заводскому району г. Кемерово поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>) суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 111998,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18760,00 руб., на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство (л.д.58-60, 61-63).

В силу положений ч.1 ст.36 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п.1 ст.12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества... и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом (ст.68 Меры принудительного исполнения).

В просительной части истец просит признать незаконным бездействие ответчика – не проведение полного комплекса мер в рамках исполнительного производства и возложить обязанность устранить нарушения путем направления запроса и истребовании ответа из ЗАГС, а также от нотариуса ФИО2; принятие мер, на замену умершего Должника его наследниками и проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение исполнительного документа. Поскольку исковое заявление содержит доводы истца только о нарушении прав в части не направления запроса и истребовании ответа из ЗАГС, а также от нотариуса ФИО2, в то же время оснований данных выводов, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, не приводит.

Для дачи пояснений представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из материалов дела следует и установлено судом, что при возбуждении исполнительного производства №№ судебным приставом — исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученных ответов из кредитных организаций за должником имеются открытые расчетные счета <данные изъяты>), <данные изъяты>», <данные изъяты>» в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.64-71).

Также, в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр на предмет наличия у должника в собственности недвижимого имущества. Установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно земельный участки и нежилые помещения, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.72-75), а также вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.76).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>) на НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.95).

Истец просит признать незаконным бездействие ответчика – не проведение полного комплекса мер в рамках исполнительного производства и возложить обязанность устранить нарушения путем направления запроса и истребовании ответа из ЗАГС, а также от нотариуса ФИО2

В материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется ответ нотариуса Кемеровской областной нотариальной палаты ФИО2 о том, что после смерти должника ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился его брат – ФИО4 (л.д.85-86).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 на ФИО4 (л.д. 96-98).

На основании вышеуказанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), а также направлен запрос в орган ЗАГС (л.д.84).

Кроме того, в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены исполнительно-розыскные действия в соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.106-107).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель установил наследников должника, принял дальнейшие меры для осуществления замены стороны с целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа, предпринял меры по розыску наследственного имущества.

Таким образом, в рассматриваемом случае не усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Установленный в части 1 статьи 36 Федерального закона срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока, судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. В данном случае имеет место уклонение самого должника от возложенных на него обязанностей, что не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие и не принимает никаких мер по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

При этом, истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 02.10.2023 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-3297-2023 Заводского районного суда г. Кемерово.