Решение по делу № 2-3723/2024 от 18.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-833/2025 по исковому заявлению прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах ФИО4 к ФИО5 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Городищенского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах ФИО4 к ФИО5 в котором просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 118 221,63 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 221,63 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Прокуратурой Городищенского района Волгоградской области по обращению ФИО4, проведена проверка действующего законодательства в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО ОМВД России Городищенскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, введя в заблуждение ФИО4, под предлогом заработка на инвестициях и получения компенсации за покупку недоброкачественных медицинских препаратов и оплаты госпошлины, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в сумме 443 600 рублей, принадлежащие потерпевшему, которые последний самостоятельно перевел на неизвестные банковские счета неизвестных лиц. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 ущерб в крупном размере на сумму 443 600 рублей.

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 98 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, поступили на банковский счет №, принадлежащий ФИО5.

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО4 перед ФИО5 не имеет.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ставропольского района Самарской области Ширмаева И.А., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, каких-либо доказательств оспаривающих требования истца, суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание она не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой Городищенского района Волгоградской области по обращению ФИО4, проведена проверка действующего законодательства в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО ОМВД России Городищенскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как следует из объяснений ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от неизвестного номера, звонивший мужчина представился ФИО1, и предложил написать заявление в суд на возмещение ущерба за приобретение недоброкачественных медицинских препаратов, после чего сообщил о необходимости оплаты госпошлины в размере 98 000 рублей, которые необходимо перевести на счет клиента ФИО5 (№). В этот же день ФИО4 перевел на указанный счет денежные средства в сумме 98 000 рублей и 200 рублей. Впоследствии он понял, что в отношении него совершены мошеннические действия и обратился в полицию.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу №.

ФИО4 под воздействием неустановленного лица перевел со своего банковского счета на банковский счет №, принадлежащий ФИО5, денежные средства в сумме 98 200 рублей.

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 98200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, поступили на банковский счет №, принадлежащий ФИО5.

Данные обстоятельства, также подтверждены приложенной банком выпиской по указанному счету, представленной <данные изъяты>».

В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела установлено, денежные средства выбыли из владения ФИО4 в результате совершенных в отношении него противоправных действий,

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО4 перед ФИО5 не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день предъявления искового заявления пользуется принадлежащими истцу денежными средствами в размере 98200 рублей, следовательно, неосновательно обогатился на указанную сумму перечисленных на его счет денежных средств.

Обстоятельств, указанных в статье 1109 ГК РФ, при которых имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено. Не представлено таких доказательств и ответчиком ФИО5

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика, поступили принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 98200 рублей, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 98200 рублей неосновательного обогащения.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты передачи денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 20.11.2024г, и с 21.11.2024г. до дня вынесения решения суда, суд руководствуется ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с указанного периода времени у истца возникло право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет процентов, произвел собственный расчет с момента перевода денежных средств ФИО5, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), согласно которому сумма процентов составляет 26 682,14 рублей. Данный расчет суд принимает за основу, ответчиком контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ соглашаясь с приведенным расчетом, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в указанной сумме.

Учитывая, что сведений о том, что денежные средства ответчиком ФИО5 были возвращены, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда), в размере 26682,14 рублей, подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться со дня следующего за днем вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить указанную сумму убытков.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на взысканную сумму со дня следующего за днем вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствие со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4746 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах ФИО4 к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 98200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26682,14 рублей.

Взыскать в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 98200 рублей, со дня следующего за днем вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4746 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

Председательствующий –