Дело № 2-1624/2025

59RS0007-01-2024-012551-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2025 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Пермтрансжелезобетон» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

АО «Пермтрансжелезобетон» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (с учетом уточненных требований) в размере 63 075,09 руб., из которых сумма основного долга 36 243,47 руб., за период с 01.09.2019 по 30.06.2022, пени в размере 26 831,62 руб. за период с 01.09.2019 по 20.09.2024, государственную пошлину в размере 4 000 руб. почтовые расходы в размере 202 руб.

Требования мотивированы тем, что ресурсоснабжающей организацией в спорный период, предоставляющей услуги водоснабжения и водоотведения в многоквартирный дом по адресу <адрес> является АО «Пермтрансжелезобетон». Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате указанных услуг потребитель допустил образование задолженности за период с 01.09.2019 по 30.06.2022 в размере 36 243,47 руб., а также пени в сумме 26 831,62 руб. за период с 01.09.2019 по 20.09.2024, всего 63 075,09 руб. Указанное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности. Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО1 по представленным ответчиком возражениям.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом, истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что истцом пропущен срок исковой давности, а также истцом не учтены внесенные ответчиком суммы в размере 38 577,38 руб.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также – коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 46-47).

АО «Пермтрансжелезобетон» осуществляло деятельность по поставке холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирные жилые дома <адрес>, в том числе в дом расположенный по адресу <адрес>.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому общая задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу <адрес> за период с 01.09.2019 по 30.06.2022 составила 36 243,47 руб., а также пени за период с 01.09.2019 по 20.09.2024 в размере 26 831,62 руб. (л.д. 88-90, 91-97).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 18.09.2024 отменен судебный приказ № от 18.10.2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Пермтрансжелезобетон» задолженности по коммунальным услугам за период с 01.01.2019 года по 30.06.2022 года в сумме 61 727,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 026 руб. (л.д. 33).

Доказательства предоставления коммунальных услуг холодному водоснабжению и водоотведению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответчиком в материалы дела не представлены, соответственно, оплата должна быть произведена за услугу в полном объеме.

Судом проверен уточненный расчет, представленный истцом, который составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется.

Вопреки доводам представителя ответчика о не учете денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства и оплаченных ответчиком добровольно, судом принимается во внимание пояснения истца.

23.04.2024 ОСП по г. Краснокамску со ФИО1 была взыскана сумма в размере 5 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 5 096,91 руб. была взыскана согласно платежных поручений №, №, №, №, №, № от 02.05.2024, сумма в размере 18 316,05 руб. была взыскана согласно платежному поручению № от 27.04.2024 в счет погашения задолженности по судебному приказу № от 07.12.2023, которые соответственно были учтены во взыскиваемый период по указанному судебному приказу, а именно с 01.07.2022 по 30.06.2023, то есть за пределами спорного периода.

27.09.2024 ФИО1 была внесена сумма на оплату в размере 1 078,38 руб., согласно платежного поручения № с назначением платежа август 2024, которая соответствует начислению за август 2024 года и была включена в счет погашения задолженности за август 2024 года.

13.10.2024 ФИО1 была внесена сумма на оплату в размере 740,38 руб. согласно платежного поручения № с назначением платежа 09.2024, которая соответствует начислению за сентябрь 2024 года и была включена в счет погашения задолженности за сентябрь 2024 года.

11.11.2024 ФИО1 была внесена сумма на оплату в размере 1 753,96 руб. согласно платежного поручения № с назначением платежа 10.2024, которая соответствует начислению за октябрь 2024 года и была включена в счет погашения задолженности за октябрь 2024 года.

Также ответчиком указана оплата в размере 6 591,45 руб., взысканная 28.02.2024 ОСП по г. Краснокамску в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.02.2024, но данная сумма истцу не поступала, так как взыскателем в данном исполнительном производстве является иная организация.

Представленные сведения об оплате ответчиком 23 412 руб. 96 коп. 23.04.2024 не могут быть учтены при определении суммы долга, поскольку оплата задолженности произведена в пользу взыскателя в рамках вынесения судебного приказа № от 13.04.2024 за иной период. Оплата в размере 6 591 руб.45 коп. от 28.02.204 произведена в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу иного взыскателя – ПАО «Пермэнергосбыт».

Представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье 13.10.2022, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен 18.10.2022, определением от 18.09.2024 судебный приказ отменен.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился 27.11.2024.

Таким образом, учитывая возникновение просрочки исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей – до 10 числа месяца, следующего за отчетным, срок действия судебного приказа, суд не применяет к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 36 243,47 руб. за период с 01.09.2019 по 30.06.2022.

Доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме ответчиком согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев с 1 апреля 2022 по 1 октября 2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По смыслу пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзаца 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом, как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, согласно которой по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения такого моратория.

Таким образом, с учетом исключения начисления периода пени в период действия моратория, а также уменьшения их размера в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчикам за просрочку оплаты коммунальной услуги 14 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной платежными поручениями № от 13.09.2022 (л.д. 6), № от 07.11.2024 (л.д. 7), и почтовых расходов в размере 202 руб., уплаченных квитанциями от 19.11.2024 (л.д. 39) и 21.04.2024 (л.д. 105).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 36 243 руб. 47 коп. за период с 01.09.2019 по 30.06.2022, пени в размере 14 000 руб., а также 4 000 руб. в возмещение государственной пошлины, 202 руб. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» к ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15.08.2025.