Дело № 2-1506/2025
04RS0007-01-2025-000862-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО7 Максима Георгиевича к ФИО8 Арсалану Шираповичу о взыскании задолженности по договору подряда,
установил:
ИП ФИО9 М.Г., обращаясь в суд с иском к ФИО10 А.Ш. просит взыскать сумму основного долга по договору в размере 24 140 руб., сумму неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору за период с *** по *** в размере 26 915, 79 рублей; неустойку за нарушение срока оплаты работ по договору в размере 0,5% от суммы основного долга 24 140 за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактической выплаты основного долга; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что *** между ИП ФИО11 М.Г. и ФИО12 А.Ш. заключен договор подряда, в соответствии с которым истцом произведены работы по бурению на земельном участке ответчика. Ответчик обязался оплатить принятые работы в сумме 54 140 руб., но внес частичную оплату, сумма основного долга за выполненные работы составляет 24 140 руб. В соответствии с п. 4.4. Договора неустойка за нарушение срока платежа составляет 0, 5 % за каждый день просрочки, размер неустойки составляет 24 140 руб.
В судебное заседание ИП ФИО23 М.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Поступило заявление представителя истца по доверенности ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО13 А.Ш. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по месту регистрации.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что *** между ИП ФИО14 М.Г. (далее по тексту – Исполнитель) и ФИО15 А.Ш. (далее по тексту – Заказчик) заключен Договор ..., в соответствии с которым Исполнитель обязуется произвести буровые работы на участке, расположенном по адресу: <адрес>. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.
Предполагаемая ориентировочная глубина бурения составляет 16 метров (п. 1.3 Договора)
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить выполненные работы согласно общей пробуренной глубины скважины из расчета стоимости метра скважины 1 800 руб. за 1 п.м.
В соответствии с п. 4.3 Договора при рассрочке платежа заказчик оплачивает первоначальный взнос – 30 000 руб., остаток задолженности в размере 24 140 руб. в виде ежемесячных платежей в размере 8 046 руб., не позднее 10 числа каждого месяца.
Как следует из Акта о приемке выполненных работ, работы по договору бурения выполнены в полном объеме, в установленные сроки и надлежащим качеством.
Согласно представленному в материалы приходному кассовому ордеру ответчиком в общей сумме внесены денежные средства в счет оплаты по Договору в размере 30 000 руб.
*** истцом ИП ФИО16 М.Г. ответчику направлена претензия об оплате выполненных буровых работ и неустойки, оставленная ФИО17 А.Ш. без должного реагирования.
Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что задержка платежа свыше срока, указанного в п. п. 4.2, 4.3 Договора влечет начисление неустойки в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО18 А.Ш. по спорному договору составляет 24 140 руб., размер рассчитанной истцом неустойки за период с *** по *** составляет 26 915, 79 руб.
Ответчик ФИО19 А.Ш. участия в судебном разбирательстве не принял, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, расчеты истца не оспаривал, альтернативный расчет не представил, как и не представил доказательств об ином размере задолженности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 24 140 руб.; неустойка за нарушение срока оплаты работ за период с *** по *** в размере 26 915, 79 руб.; неустойка за нарушение срока оплаты по договору в размере 0,5% от суммы основного долга в размере 24 140 руб. за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактической выплаты основного долга.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ИП ФИО20 Максима Георгиевича удовлетворить.
Взыскать с ФИО21 Арсалана Шираповича (паспорт ... ...) в пользу ИП ФИО22 Максима Георгиевича (ИНН <***>) сумму оплаты работ по договору в размере 24 140 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты работ за период с *** по *** в размере 26 915, 79 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты по договору в размере 0,5% от суммы основного долга в размере 24 140 руб. за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактической выплаты основного долга; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Мотошкина
Решение суда в окончательной форме
изготовлено 14.04.2025