Дело № 2-1983/2022

УИД 78RS0017-01-2022-000025-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиным Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФМ Вавилон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФМ Вавилон», в котором, после уточнения требований в ходе судебного разбирательства, просила взыскать предусмотренную пунктом 6.2 договоров на изготовление мебели № 2726-2730, 2736 Массив и МДФ от 11 августа 2020 года и № 2731-2732 МДФ от 14 августа 2020 года штрафную неустойку за нарушение сроков работ за период с 11.10.2020 по 15.12.2020 в размере 320 406 рублей, предусмотренную статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в связи с отказом от договора за период с 01.12.2020 по 15.12.2020 в размере 359 009 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано на то, что ответчиком нарушены установленные договорами сроки выполнения работ по изготовлению мебели по индивидуальным проектам заказчика, чем нарушены права истца как потребителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «ФМ Вавилон» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам представленных письменных возражений, из которых следует, что оснований для начисления договорной неустойки за нарушение срока выполнения работы не имеется, поскольку срок доставки товара условиями договора поставлен в зависимость от его оплаты, которая не была внесена в полном объеме покупателем. Доводы истца о несоответствии товара по качеству условиям договора не доказаны, в связи с чем оснований для отказа от договора не имелось, следовательно, неустойка на основании статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также иные санкции, предусмотренные законом, также не могут быть взысканы.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 августа 2020 года и 14 августа 2020 года между ФИО1 и ООО «ФМ Вавилон» заключены договоры на изготовление мебели № 2726-2730, 2736 Массив и МДФ от и № 2731-2732 МДФ на общую сумму 1 495 360 рублей.

Оплата по договору произведена покупателем не в полном объеме: 17 и 18 августа 2020 года в сумме 550 375 рублей, 07 сентября 2020 года в сумме 278 446,40 рублей, 29 октября 2020 года в сумме 94 000 рублей, 09 ноября 2020 года в сумме 179 841 рубль.

Согласно условиям пункта 3.7 договоров передача изделий осуществляется при условии выполнения покупателем обязательств по оплате согласно пункту 2.1 договоров. В соответствии с пунктами 3.3-3.5 договора в трехдневный срок после подписания договора покупатель оплачивает аванс, не менее 50 % стоимости, согласованной в приложении к договору. Окончательный расчет производится за три дня до предполагаемой даты доставки. В случае отказа покупателя произвести окончательную оплату, товар не отгружается.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что изготовленный товар доставлялся покупателю без соблюдения условий договора о получении полной оплаты.

В связи с претензиями по размерному и цветовому исполнению истцом 28.10.2020 было предложено уменьшить общую стоимость заказа на 15 %, а также изменить сроки доплаты.

30.11.2020 истец потребовала демонтировать и вывезти некачественную мебель, заявив тем самым о своем отказе от договора.

15.12.2020 года ответчик вернул истцу уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 877 798 рублей.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

При разрешении требований о взыскании договорной неустойки на основании вышеприведенных норм закона и договора применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ не имеется, поскольку срок исполнения обязанностей исполнителем поставлен в зависимость от осуществления покупателем оплаты договоров в полном объеме, чего покупателем сделано не было и что им не оспаривается. При этом, в случае отступления сторон от условий договора, добровольной доставки товара исполнителем части товара и возврата части товара заказчиком, признать согласованным условие о конкретном сроке изготовления и доставки товара не представляется возможным.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд руководствуется пунктами 1 и 3 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В направленной истцом ответчику претензии от 10.11.2020 (л.д.46) ФИО1 просила об уменьшении цены одного из договоров на 15%. В ответ на указанную претензию 19.11.2020 ООО «ФМ Вавилон» сообщило, что готово выплатить компенсацию по договорам 2730 и 2736 в размере 25 308 рублей, по договорам 2727, 2731, 2732 в размере 35 924 рубля, всего в сумме 61 232 рубля.

Однако, в связи с отказом покупателя от договора 15.12.2020 денежные средства, уплаченные по договорам, были возвращены. При этом, как следует из объяснений сторон, требование о возврате денежных средств было заявлено в ходе переговоров и не было зафиксировано в каком-либо письменном документе.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что частичное нарушение ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, им признается и подтверждается письмом от 19.11.2020 (л.д.106), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого на основании положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт обращения потребителя к ответчику с требованиями о взыскании неустоек судом не установлен, оснований для взыскания штрафа по правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исчисленный в соответствии со статьей 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФМ Вавилон» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФМ Вавилон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ФМ Вавилон» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий С.С. Никитин