РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 февраля 2023 года <адрес>
Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирь» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь» и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по устройству приточной вентиляции, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить услуги в соответствии с условиями договора. Сторонами определены начальные и конечные сроки выполнения работ по договору, дополнительные соглашения об изменении сроков начала и окончания работ между сторонами не подписывались. Истцом авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей был оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения в суд работы по договору не выполнены, меры направленные на досудебное урегулирование спора также не привели к погашению дебиторской задолженности. В соответствии с выпиской из ЕГРНИП с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, ИНН <данные изъяты> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем истец обратился за защитой нарушенного права и просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сибирь» задолженность по договору в размере <данные изъяты>
В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом, в связи отсутствием сведений о месте нахождения ответчика.
Согласно ответу МП ОМВД России по <адрес> ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес> А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и выбыл в <адрес>. Мерами, предпринятыми судом, местонахождение ответчика не было установлено.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом не использовались варианты извещения ответчика по номерам мобильного телефона и адреса электронной почты, в связи с их отсутствием.
Ответчик о дате и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному суду месту нахождения, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.
Статья 119 ГПК РФ, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения) ответчика, направлена на обеспечение доступа граждан к правосудию.
В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Последним известным местом жительства ответчика для истца являлись <адрес>, ЯНАО, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика ФИО2, то есть Шурышкарским районным судом.
В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО2, назначен адвокат ФИО4, предоставившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила отказать в удовлетворении требований истца, ввиду того, что истцом не доказан факт не выполнения обязательство по заключенному договору. договору подряда.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положений ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Сибирь» (Заказчик) и ответчиком ФИО2 (Подрядчиком), был заключен договор подряда на оказание услуг по устройству приточной вентиляции. В соответствии с п. 1.1. договора Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнять на его объектах услуги по устройству приточной вентиляции. В приложении № к данному договору сторонами определена его цена - <данные изъяты>
В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Из материалов дела следует, что ответчиком работы по договору не выполнены, доказательств уважительности неисполнения условий договора, суду не предоставлено.
Срок окончания работ по заключенному между истцом и ответчиком договору был установлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика ФИО2, с предложением возврата авансового платежа в размере 200 <данные изъяты>
Из гарантийного письма, выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№) следует, что он обязался вернуть ООО «Сибирь» <данные изъяты>.
С учетом изложенного, а также того, что с момента предполагаемого окончания срока работ по договору, прошел значительный промежуток времени (более 2 лет), суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора, о чем заявлено истцом и взыскании с ответчика задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.
Заключенным между сторонами договором оказания услуг предусмотрена ответственность сторон, а именно, подрядчик и заказчик за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств несут ответственность в соответствии с договором и законодательством, действующим на территории РФ.
Размер подлежащей взысканию неустойки (процентов) в договоре оказания услуг, для подрядчика, не установлен.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет суммы иска, представленный ответчиком, в данной части, суд считает правильным и законным. В связи с чем размер процентов в сумме <данные изъяты> рубля, подлежит также взысканию с ответчика ФИО2.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
В силу положений ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора, разумных размеров расходов.
Как следует из представленных материалов гражданского дела – исковое заявление было подписано представителем ООО «Сибирь» ФИО5, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истцом заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу взыскания задолженности с ответчика ФИО2 ( л.д. №).
Из протоколов судебного заседания следует, что истец, либо его представитель, не принимал участие в судебных заседаниях.
Согласно договора стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> рублей. Из расписки, приобщенной к материалам дела, следует, что ФИО5 получил от ООО «Сибирь» в лице директора ФИО6 <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору ( л.д.№).
Анализируя изложенное выше, у суда нет оснований ставить под сомнение тот факт, что ФИО7 являлся представителем ООО «Сибирь» по защите интересов истца о взыскании денежных средств с ФИО2
При разрешении рассматриваемого ходатайства, суд, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, в том числе отсутствие представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание, иные заслуживающие внимание фактические обстоятельства, и полагает соответствующим требованиям разумности возмещение расходов на оплату услуг поверенного за составление иска, в сумме <данные изъяты>) рублей.
Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 569,00 рублей (л.д.4). Указанные расходы с учетом положений ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» задолженности по договору в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий (подпись) С.В. Балакина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна:
Судья: С.В. Балакина