Дело № 2-4392/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 25.11.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Салей М.В., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 29.03.2017 между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, последнего – <данные изъяты> рублей, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. Все существенные условия договора были согласованы между сторонами. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик дал согласие Банку уступить права требования по договору третьему лицу. 26.11.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № 334/2020/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 160 834,15 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 29.03.2017 в размере 160 834,15 рублей, судебные расходы в размере 4416,68 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд письменное ходатайство о передаче дела в Кировский районный суд г. Новосибирска – по месту своего жительства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.03.2017 между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, последнего – <данные изъяты> рублей, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых.

Все существенные условия договора были согласованы между сторонами.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик дал согласие Банку уступить права требования по договору третьему лицу.

26.11.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № 334/2020/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 160 834,15 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора.

Поскольку бесспорно установлено существенное нарушение ответчиком условий договора, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с него задолженности по кредитному договору № от 29.03.2017 в размере 160 834,15 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ходатайство ответчика о передаче дела в Кировский районный суд г. Новосибирска – по месту своего жительства, судом не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно адресной справки Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Омску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По условиям кредитного договора № от 29.03.2017 заемщик ФИО2 дал Банку согласие уступить права требования по договору третьему лицу (п. 13), а также между сторонами была достигнута договоренность о рассмотрении споров и разногласий в Куйбышевском районном суде г. Омска (п. 19).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Принимая во внимание, что между ответчиком и первоначальным кредитором установлена договорная подсудность о рассмотрении споров в Куйбышевском районном суде г. Омска, при этом возникший спор к подсудность, установленной статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ не относиться, то соответственно и правопреемник ООО «ЭОС» обязан соблюдать указанные условия.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4416,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 29.03.2017 в размере 160 834,15 рублей, судебные расходы в размере 4416,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022.