УИД 77RS0022-02-2022-006251-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4806/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Технологии» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее – ООО «Анекс Туризм»), Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Технологии» (далее – ООО «Тревел Технологии») компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования искового заявления мотивированы тем, что 8 февраля 2022 года истцом был приобретен у турагента ООО «Тревел Технологии», действующего по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», тур в адрес, курорт – Пунта Кана, в период с 14 марта 2022 года по 24 марта 2022 года. Данный тур не состоялся по причине невозможности совершения перелетов. Оплаченные денежные средства истцу по ее претензии возвращены не были, чем и обусловлено настоящее исковое заявление. В процессе рассмотрения дела в суде истцу были возвращены денежные средства за приобретенный тур.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в связи с обстоятельствами непреодолимой силы услуги истцу не были оказаны, заявка на тур была аннулирована. Денежные средства в общей сумме сумма были возвращены туроператором на счет истца. Просрочка возврата денежных средств была вызвана обстоятельствами, на которые туроператор не может повлиять. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, поскольку не установлено со стороны ответчика неправомерного отказа от предоставления услуг, либо предоставления услуг ненадлежащего качества.

Представитель ответчика «Тревел Технологии» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ООО «Тревел Технологии» является турагентом, посредником между клиентом и туроператором. Между турагентом и истцом был заключен договор о реализации турпродукта, стоимость турпакета составила сумма Агентское вознаграждение составило сумма, которое было возвращено истцу 7 июня 2022 года. Считает, что надлежащим ответчиком по возврату стоимости турпакета является туроператор ООО «Анекс Туризм». Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Тревел Технологии».

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 132-ФЗ), реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменном форме, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Данный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ туристический продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Положениями ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ установлено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

По смыслу приведенных положений закона, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Судом установлено, что 8 февраля 2022 года между ФИО1 и турагентом ООО «Тревел Технологии» была заключена оферта на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта по заявке № 8577423, туроператором по которому является ООО «Анекс Туризм». Общая стоимость тура составила сумма на период с 14 марта 2022 года по 24 марта 2022 года, с размещением двух человек в отеле VIK ArenaBlanca 4*, адрес, курорт – Пунта Кана (л.д. 15-38).

В соответствии договором истец 8 февраля 2022 года оплатила стоимость туристского продукта в указанном размере, что подтверждается банковской выпиской № КБ-JS101159 от 14 февраля 2022 года (л.д. 39).

2 марта 2022 года истец обратилась к турагенту ООО «Тревел Технологии» с требованием о возврате уплаченных ею денежных средств, в связи с ограничениями, введенными странами Евросоюза, заявка была перенаправлена туроператору ООО «Анекс Туризм».

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что 7 июня 2022 года ответчиком ООО «Тревел Технологии» истцу было возвращена агентское вознаграждение в размере сумма 8 июня 2022 года ответчиком ООО «Тревел Технологии» по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» возвращена стоимость приобретенного тура в размере сумма (л.д. 158-159).

Всего ответчиками истцу возвращено сумма в счет возврата оплаченных истцом денежных средств по договору о реализации турпродукта.

Суд учитывает, что требования истца были выполнены турагентом ООО «Тревел Технологии» и туроператором ООО «Анекс Туризм» в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, истцу перечислены уплаченные по договору денежные средства после обращения в суд. При этом судом не усматривается оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей по следующим основаниям.

Так, на основании п. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8-9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Решением Совета Европейского Союза (ОВПБ) от 28 февраля 2022 года № 2022/335 были приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, в частности государства-члены должны быть обязаны отказывать в разрешении на посадку, взлет или пролет над своей территорией любому воздушному судну, эксплуатируемому российскими авиаперевозчиками, в том числе в качестве маркетингового перевозчика, любому воздушному судну, зарегистрированному в России, и воздушные суда, не зарегистрированные в России, которые принадлежат или зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 396 (далее – Положение), Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

Согласно пп. 5.4.16 п. 5.4 Положения Росавиация осуществляет допуск в установленном порядке перевозчиков к выполнению международных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов.

В соответствии с п. 6.3 Положения Росавиация с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Агентства.

Таким образом, Росавиация является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере воздушных перевозок, включая принятие решений по вопросам предоставления перевозчикам допуска на выполнение международных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов.

5 марта 2022 года Росавиацией была опубликована официальная рекомендация российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее:

- с 00.00 часов по московскому времени 6 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств;

- с 00.00 часов по московскому времени 8 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на адрес.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Судом учитывается, что в рассматриваемом случае, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что аннуляция тура была вызвана обстоятельствами вне разумного контроля сторон, а именно ввиду введенного 28 февраля 2022 года Решением Совета Европейского Союза запрета полетов над его территорией любыми воздушными судами, эксплуатируемыми авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетами, а также самолетами, не зарегистрированными в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами. Рекомендациями Росавиации от 5 марта 2022 года, указанные обстоятельства привели к отмене рейсов, что указывает на обстоятельства непреодолимого характера (непреодолимой силы), а потому правовых оснований для удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, суд недобросовестности в действиях ответчиков не усматривает, а довод истца о необходимости возложения на ответчиков в соответствии с Законом о защите прав потребителей компенсации морального вреда, выплате штрафа, в связи с нарушением срока возврата денежных средств несостоятелен, поскольку судом не установлено неправомерного отказа от предоставления услуг, либо предоставления услуг ненадлежащего качества со стороны ответчиков, в свою очередь истец не лишен возможности обратится с требованиями к туроператору о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, правовых оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Технологии» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2022 года.