Решение по делу № 2-2943/2022 от 10.11.2022 - о возврате из чужого незаконного владения автомобиля и о признании права собственности на автомобиль, взыскании морального вреда.

УИД № 50RS0003-01-2022-003245-12

Дело № 2-2943/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем применения видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате из чужого незаконного владения автомобиля и о признании права собственности на автомобиль, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате из чужого незаконного владения автомобиля и о признании права собственности на указанный автомобиль, взыскании морального вреда (л.д.4-5 т.1).

Истец ФИО1 просит суд возвратить ему из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 автомобиль Тойота Ланд Крузер 150, государственный номер <***>.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Тойота Ланд Крузер 150, государственный номер <***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 и ФИО2 являются родными братьями, вследствие чего между сторонами были доверительные отношения. В 2021г. истец принял решение переехать со своей семьей на постоянное место жительства в Россию в <адрес> из Германии. Отсутствие гражданства Российской Федерации создавало проблемы с приобретением транспортного средства в России. Ответчик ФИО2 предложил оформить автомобиль временно на него с последующим переоформлением на ФИО1 после получения гражданства РФ.

Истец 06.09.2021г. перевел ответчику в качестве кредита на покупку автомобиля денежную сумму в размере 75 000 Евро. Назначение платежа указано, как «кредит», то есть это был не подарок, а деньги для временного пользования для покупки автомобиля для ФИО1

20.09.2021г. ФИО1 в Банке «Автоторгбанк» переводом по заявлению № 1702766 оплатил в пользу автосалона ООО «ТЦ Шереметьево» стоимость автомобиля из перечисленных истцом денежных средств по кредиту, которые были размещены на счете ответчика ФИО2, оформил страховой полис КАСКО, единственным водителем, в котором был указан только ФИО1 С помощью транспортной компании «ИТОМИ» автомобиль прибыл в <адрес>, где был получен истцом по акту приема-передачи, использовался ФИО1 для личных нужд. В <адрес> автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД, с присвоением регистрационного номера <данные изъяты>. ФИО1 пользовался транспортом средство полгода.

11 апреля 2022г. на парковке около магазина «Европа» в <адрес> к истцу подошли сотрудники ГИБДД и изъяли автомобиль, а также ключи документы и сообщили, что спорное транспортное средство прошло перерегистрацию в <адрес>, так как ФИО2 сообщил, что он потерял документы на машину. В связи с невозможностью разрешить вопрос во внесудебном порядке, ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание, организованное по средствам видео-конференц связи, ответчик ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Бурмистр Т.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 6 т.1), в судебном заседании исковые требования полностью поддержала. Пояснила, что спорный автомобиль приобретен на деньги, полученные ответчиком от истца, не в качестве подарка. Ответчик незаконно захватил автомобиль и не возвращает его законному владельцу. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Гаврилеев А.А., действующий на основании доверенности(л.д.73т.1), в судебном заседании требования истца ФИО1 не признал и просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что спорный автомобиль находился в законном владении ответчика и 28 апреля 2022 года был продан, и теперь не находится в его собственности. С регистрационного учета он не снят из-за отсутствия такой возможности, ввиду нахождения в производстве суда дела, по которому на данный автомобиль были наложены обеспечительные меры. Денежные средства размером 5 млн. 950 тыс. руб. ФИО2 получил от продажи данного автомобиля. Распорядился ими по своему усмотрению. Истцу денежных средств не перечислял.

Спорный автомобиль ФИО2 приобрел на законных основаниях, по договору купли-продажи за денежные средства, совместно нажитые с супругой в браке. Денежные средства от брата он получал ранее, в качестве подарка. С покупкой автомобиля это связано не было. В данный момент ответчик не является собственником спорного автомобиля.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей истца и ответчика, суд считает заявленные истцом исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родными братьями, что было подтверждено в суде показаниями истца и представителя ответчика Гаврилеева А.А.

Истец ФИО1 ранее проживал на территории Германии, где состоит в браке с супругой ФИО3 Пипер, что также было подтверждено показаниями истца. В 2021году истец принял решение переехать для постоянного проживания в Россию и принял меры к оформлению вида на жительство и российского гражданства.

06 сентября 2021года истец ФИО1 со своего счета в Хаспа банке <адрес> осуществил перевод денежных средств в сумме 75 000,00 ЕВРО на международные расчеты-справочный №ZA82401 на имя ФИО2. Наименование платежа –кредит до востребования брату ФИО2, что подтверждается копией справки банка(л.д. 36-37 т.1).

Факт того, что данные денежные средства были переведены истцом ФИО1 на счет ответчика ФИО2 не опровергнуты со стороны ответчика и его представителя адвоката Гаврилеева А.А. в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что данные денежные средства переводила супруга истца ФИО3 Пипер, т.к. истец ФИО1 в данный момент находился на территории РФ, не могут являться доказательством отсутствия данного денежного перевода в сумме 75 000,00ЕВРО со счета истца ФИО1 из Германии на счет в РФ ответчика ФИО2, т.к. из вышеуказанной справки Хаспа банка города Гамбурга Германии, перевод которой осуществлен нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО4, следует, что счет в данном банке ХаспаДжокер № открыт на имя Валерий Пипер и ФИО3 Пипер.(л.д. 36 оборот т.1).

В наименовании платежа четко указано, что осуществляется перевод данных денежных средств брату ФИО2 При этом супруга истца ФИО3 Пипер не является сестрой ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает установленным юридический факт перечисления истцом ФИО1 06.09.2021года на счет ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 75 000,00ЕВРО.

21 августа 2021года между ООО «ТЦ Шереметьево» и ФИО2 был заключен договор № 1499, что подтверждается копией договора(л.д. 22-25 т.1).

Пунктом 1.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что в соответствии с настоящим Договором продавец(ООО «ТЦ Шереметьево») обязуется передать в собственность покупателю(ФИО2) новое транспортное средство(ТС) марки, модели Toyоta Land Cruiser 150 VIN:№, а покупатель принять этот товар и уплатить за него установленную настоящим договором цену.

Пунктом 2.2. определено между сторонами договора, что стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 5 584 000,00руб.

Данный договор подписан между сторонами и не признан незаконным в установленном законом порядке на момент принятия данного решения суда.

Согласно пункта 2.3. договора № 1499 от 21.08.2021года следует, что покупатель обязан осуществить оплату товара в течение 3-х рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Пунктом 3.1. данного договора предусмотрено, что передача товара продавцом покупателю осуществляется в течение десяти рабочих дней с момента полной оплаты товара и оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2021года ООО «ТЦ Шереметьево» выставило ФИО2 счет № 38925/JS на оплату автотранспортного средства Toyоta Land Cruiser 150 VIN:№ на сумму к оплате 5 569 000,00руб., что подтверждается копией счета(л.д. 80 т.1).

20.02.2021года ответчик ФИО2 подал в ООО «АТБ» Банк заявление на перевод денежных средств в валюте РФ без открытия счета № 1702766 на счет получателя ООО «ТЦ Шереметьево» в сумме 5569000,00руб., что подтверждается копией заявления(л.д. 38 т.1).

Согласно пункта два(2) данного заявления следует, что ФИО2 при его подписании действует не в своих интересах, а в интересах другого лица(выгодоприобретателя).

На основании приходного кассового ордера № 74427 от 20.09.2021года со счета ФИО2 на счет ООО «Автоторгбанк» поступили денежные средства в сумме 5 569 000,00руб.(л.д. 35 т.1). Наименование платежа указано, как взнос-перевод средств по счету № 38925/JS от 19.09.2021года на основании заявления от ФИО2 Оплата за АМТС Toyоta Land Cruiser 150 VIN:№.

20 сентября 2021года между ООО «ТЦ Шереметьево» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи № 0920003 к договору № 1499 от 21.08.2021года, по условиям которого(п.1) следует, что ООО «ТЦ Шереметьево» передает, а ФИО2 принимает транспортное средство Toyоta Land Cruiser 150 VIN:№. Цена транспортного средства составляет 5 484 000,00руб.(п.2), что подтверждается копией акта(л.д. 20 т.1).

<дата> ответчик ФИО2 осуществил постановку указанного выше транспортного средства на регистрационный учет в ОГИБДД УМВД России по <адрес> и ему выданы государственные номерные знаки на автомобиль М 590РТ790, что подтверждается сведениями ГИБДД(л.д. 117-118 т.1).

Из материалов данного дела следует, что 28.04.2022года ответчик ФИО2 заключил с ООО «РОЛЬФ МОТОРС» договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ФМВ/ВК-012792, что подтверждается копией договора(л.д. 84-89 т.1).

Согласно п. 1.1. данного договора предусмотрено, что продавец(ФИО2) обязуется передать в собственность покупателя(ООО «РОЛЬФ МОТОРС», а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль марки Toyоta Land Cruiser 150 VIN:№, государственный регистрационный знак М 590 РТ790.

Пунктом 1.2. договора определено, что продавец(ФИО2) гарантирует, что автомобиль, реализуемый в рамках настоящего договора, принадлежит ему на праве собственности, стоит на государственном регистрационном учете на имя продавца, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо ином обременении третьими лицами не находится.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость автомобиля устанавливается в размере 6 605 000,00руб.

На основании акта приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 28.04.2022года ФИО2 в соответствии с условиями договора № ФМВ/ВК-012792 передал, а покупатель принял вышеуказанный автомобиль, что подтверждается копией акта(л.д. 92 т.1).

28.04.2022года ФИО2 написал заявление на имя директора ООО «РОЛЬФ МОТОРС» Филиал «Волгоградский» об оплате ему автомобиля Toyоta Land Cruiser 150 VIN:№, государственный регистрационный знак М 590 РТ790 в соответствии с условиями договора № ФМВ/ВК-012792 от 28.04.2022года в размере 6 605 000,00руб. через нового покупателя автомобиля ФИО5, что подтверждается копией заявления(л.д. 91 т.1).

Согласно расходно-кассового ордера № 00108 от 28.04.2022года следует, что ФИО5 осуществил перевод денежных средств в размере 6 605 000,00руб. для выплаты за автомобиль по договору № № от 28.04.2022года, что подтверждается копией платежного документа(л.д. 90 т.1).

Факт получения ответчиком ФИО2 указанных выше денежных средств за проданный спорный автомобиль подтвержден в суде показаниями представителя ответчика Гаврилеева А.А.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела представителем истца Бурмистр Т.Н. было заявлено ходатайство о применении мер обеспечения заявленных требований в виде ареста на любые регистрационные действия в отношении принадлежащего ответчику автомобиля Toyоta Land Cruiser 150 VIN:№, государственный регистрационный знак М 590 РТ790, а также на перемещение указанного автомобиля за пределы РФ, в том числе через границу Республики Беларусь.(л.д. 11-13 т.1).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 05 мая 2022года ходатайство представителя истца было удовлетворены и по данному делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное транспортное средство до рассмотрения данного дела по существу.(л.д. 1 том 2).

Не согласившись с вышеуказанным определением Воскресенского городского суда Московской области от 05.05.2022года представитель ответчика подал на него частную жалобу(л.д. 6-7 т.2).

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 06.07.2022года определение Воскресенского городского суда Московской области от 05 мая 2022года было отменено и разрешен вопрос по существу, на основании которого в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки Toyоta Land Cruiser 150 VIN:№, государственный регистрационный знак М 590 РТ790 отказано.(л.д.71-73 т.2).

Вышеуказанным апелляционным определением Московского областного суда от 06.07.2022года установлен юридический факт, что договор купли-продажи автомобиля от 28.04.2022года реально исполнен и с 28 апреля 2022года ФИО2 не является собственником транспортного средства.

В соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт, что ответчик ФИО2, начиная с 28.04.2022года, не является собственником спорного автомобиля марки Toyоta Land Cruiser 150 VIN:№, государственный регистрационный знак М 590 РТ790.

Тот факт, что данный автомобиль до настоящего времени по линии ГИБДД России УМВД России по Московской области зарегистрирован за ответчиком ФИО2, что подтверждается сообщением ОГИБДД(л.д. 118-119 т.1), не является доказательством, по мнению суда, что данный автомобиль находится в собственности у ответчика, т.к. данный факт опровергнут в суде вышеуказанными доказательствами.

При наличии таких обстоятельств суд считает, что исковые требования истца ФИО1 об истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 являются необоснованными, противоречат материалам дела и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Также суд считает необоснованными требования истца о признании за ним права собственности на вышеуказанное транспортное средство, т.к. в суде установлен юридический факт, что данный автомобиль был приобретен в собственность ответчиком на основании договора № 1499 от 21 августа 2021года, заключенного между ООО «ТЦ Шереметьево» и ФИО2, что подтверждается копией договора(л.д. 22-25 т.1). Данный договор не оспорен в установленном законом порядке, не признан недействительным. На основании данного договора за ответчиком ФИО2 была произведена регистрация права на спорный автомобиль. Следовательно, на момент отчуждения автомобиля ответчик ФИО2 действовал законно и обоснованно, т.к. никаких запретов и ограничений на совершение регистрационных действий по состоянию на 28 апреля 2022года(дата заключения договора купли продажи транспортного средства между ФИО2 и ООО «РОЛЬФ МОТОРС») не имелось.

Судом установлено, что спорный автомобиль марки Toyоta Land Cruiser 150 VIN:№, государственный регистрационный знак М 590 РТ790, начиная с 28 апреля 2022года по настоящее время находится в собственности ФИО5, который приобрел автомобиль и произвел полную оплату его стоимости, что подтверждено в суде вышеуказанными доказательствами и не опровергнуто в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем. Следовательно, ФИО5 является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства.

Также суд принимает во внимание, что на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 10 ноября 2022года по гражданскому делу № 2-2047/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, которое не вступило в законную силу, были удовлетворены исковые требования истца ФИО1 и в его пользу с ответчика ФИО2 взысканы денежные средства, переведенные им на приобретение вышеуказанного транспортного средства в сумме 6 490 245,00руб.(л.д.105-108 т.2).

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании за ним права собственности на спорный автомобиль марки Toyоta Land Cruiser 150 VIN:№, государственный регистрационный знак М 590 РТ790.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает необоснованными и противоречащими требованиям действующего законодательства исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1 000 000руб., т.к. истцом и его представителем не представлены суду доказательства причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий в рамках рассматриваемых судом правоотношениях. Кроме того, суд принимает во внимание, что первоначальные требования истца являются требованиями имущественного характера.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований:

-о возврате ему из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 автомобиля марки Тойота Ланд Крузер Прадо 150, год выпуска 2021, идентификационный номер VIN №, черного цвета, государственный регистрационный номер <***>;

-о признании за ФИО1 права собственности на автомобиль марки Тойота Ланд Крузер Прадо 150, год выпуска 2021, идентификационный номер VIN №, черного цвета, государственный регистрационный номер <***>;

-во взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 000(один миллион)руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь