Дело №
УИД 34RS0№-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 7 октября 2025 года
Дзержинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки за неуплату алиментов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 043030209 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Истринского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме по 17 747 руб. на каждого из детей. Алименты истец в полном объеме не получает. Ответчик допускает длительные просрочки по выплате алиментов, в результате чего истец вынуждена неоднократно обращаться в отдел судебных приставов по ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично оплатил алименты на сумму 53 000 руб., в то время как сумма, подлежащая взысканию за тот же период составила 544 122 руб..
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ФИО2 <адрес> УФССП по <адрес>, задолженность ответчика по уплате алиментов в пользу истца на содержание несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 491 122 руб.. До настоящего времени ответчик продолжает уклоняться от уплаты алиментов в полном объеме. Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 224 442, 75 руб..
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО4 в ее пользу неустойку за нарушение сроков уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 442, 75 руб..
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Статьей 113 ГК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Пунктами 1, 2 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО4 родились ФИО7 и ФИО8.
ДД.ММ.ГГГГ решением Истринского городского суда <адрес> по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов в твердой денежной форме - удовлетворены частично.
Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 17 747 руб. на каждого из детей, что соответствует размеру прожиточного минимума на ребенка в <адрес>, до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 62, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
Пунктом 2 ст. 115 СК РФ предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 442, 75 руб., исходя из расчета: 491 122 руб. (задолженность) х 457 (дней просрочки) х 0,1%.
Также в ходе разбирательства дела ФИО2 истца представлялся расчет неустойки в табличной форме, исходя из каждого платежа помесячно, но без учета даты внесенных ответчиком платежей, в котором сумма неустойки составила 129233 руб. 70 коп.
Суд, проверив представленные истцом расчеты, полагает, что они не могут быть приняты для разрешения иска по существу, так как логически неверны.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 043030209 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, должнику определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 122 руб.
При этом судебным приставом-исполнителем учтены внесенные оплаты за указанный период в размере 53000 руб.
Вместе с тем, исходя из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, усматривается поступление денежных средств в размере 25000 руб. (23.04.2025г.) и 3000 руб. (04.07.2025г.), поскольку денежная сумма 25000 руб., перечисленная взыскателю 25.04.2025г. согласно платежному поручению № возвращена на депозит, в дальнейшем перечислена повторно на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из начисления алиментов с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 494 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 446 руб., а также внесенной ответчиком оплаты в размере 25000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует производить следующим образом:
Долг
Период просрочки
Формула
НЕУСТОЙКА
с
по
дней
35 494,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
358
35 494,00 ? 358 ? 0.1%
12 706,85 р.
-25 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
Погашение части долга
10 494,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
69
10 494,00 ? 69 ? 0.1%
724,09 р.
35 494,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
396
35 494,00 ? 396 ? 0.1%
14 055,62 р.
35 494,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
366
35 494,00 ? 366 ? 0.1%
12 990,80 р.
35 494,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
335
35 494,00 ? 335 ? 0.1%
11 890,49 р.
35 494,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
304
35 494,00 ? 304 ? 0.1%
10 790,18 р.
35 494,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
274
35 494,00 ? 274 ? 0.1%
9 725,36 р.
35 494,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
243
35 494,00 ? 243 ? 0.1%
8 625,04 р.
35 494,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
213
35 494,00 ? 213 ? 0.1%
7 560,22 р.
35 494,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
182
35 494,00 ? 182 ? 0.1%
6 459,91 р.
35 494,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
151
35 494,00 ? 151 ? 0.1%
5 359,59 р.
35 494,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
123
35 494,00 ? 123 ? 0.1%
4 365,76 р.
35 494,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
92
35 494,00 ? 92 ? 0.1%
3 265,45 р.
35 494,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
62
35 494,00 ? 62 ? 0.1%
2 200,63 р.
37 446,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
37 446,00 ? 31 ? 0.1%
1 160,83 р.
37 446,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
37 446,00 ? 1 ? 0.1%
37,45 р.
Сумма неустойки составит: 111 918,27 руб.
При этом судом не включена в расчет неустойки оплата алиментов в размере 3000 руб., поскольку она внесена за пределами расчетного периода – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Оценив все представленные в материалы доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, в отсутствие доказательств отсутствия вины в неуплате алиментов, а также обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, суд находит требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 неустойки за нарушение сроков уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерными и подлежащими удовлетворению в части, согласно расчету, приведенному судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 4357 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) неустойку за просрочку уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 918,27 руб.
В остальной части иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов – отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4357 руб.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н. Байбакова