Решение по делу № 2-368/2025 от 10.03.2025

Дело № 2-368/2025

УИД 27RS0002-01-2025-000416-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Останина К.А.,

при секретаре судебного заседания Лётка А.В.,

с участием представителя истца ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО СК «Гелиос». В обоснование заявленных требований указал, что 03.08.2023 в 15 час. 00 мин. в районе дома <адрес> водитель ФИО11., управляя автомобилем Nissan Terrano, г.р.з. №, при движении задним ходом совершила наезд на транспортное средство, Nissan Teana, г.р.з. №, принадлежащее ФИО1 В результате ДТП ТС Nissan Teana, г.р.з. № получило механические повреждения. Виновны в ДТП лицом признана водитель ФИО12 Автогражданская ответственность водителя ТС Nissan Teana, г.р.з. №, застрахована в ООО СК «Гелиос» (страховой полис №). Автогражданская ответственность водителя ТС Nissan Terrano, г.р.з. №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №). Истец 13.09.2023 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. 02.10.2023 страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 37900 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО13 с целью определения размера ущерба ТС истца в связи с вышеуказанным ДТП. Согласно экспертному заключению №№ от 23.10.2023, стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan Teana, г.р.з. № на дату ДТП 03.08.2023 без учета износа деталей составляет 261600 рублей, с учетом износа 139700 рублей. В связи с обращением в ИП ФИО14 истец понес денежные затраты в размере 6 0300 рублей. 24.10.2023 ФИО2 была направлена претензия в ООО СК «Гелиос» о производстве доплаты страхового возмещения без учета износа. Платежным поручением №№ от 04.12.2023 страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 62900 рублей. Истец с суммой доплаты не согласился и 05.12.2023 подал обращение о досудебном урегулировании разногласий между ним и ООО СК «Гелиос», получил номер обращения №. Решением Финансового уполномоченного от 15.01.2024 требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о доплате страхового возмещения были удовлетворены частично. В пользу истца со страховой компании взыскано страхового возмещение в размере 24246,53 рублей. 13.02.2024 ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд. Решением мирового судьи судебного участка №19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 02.10.2024 по делу №2-1362/2024-19, исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» удовлетворены частично. В пользу истца, в том числе, взыскано страховое возмещение в размере 39153,47 рублей. 11.11.2024 на основании исполнительного листа №№, выданного с/у №19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», платежным поручением №№ страховщик произвел перечисление денежных средств на банковские реквизиты истца в общей сумме 99230,21 рублей. Таким образом, страховщиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения. Первым днем просрочки является 04.10.2024. 12.112024 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в общей сумме 352877,71 рублей. Платежным поручением №№ от 02.12.2024 ООО СК «Гелиос» произвел частичную выплату неустойки в размере 43500 рублей. Истец 13.12.2024 обратился к финансовому уполномоченному с целью урегулирования разногласия между ним и ООО СК «Гелиос». Решением финансового уполномоченного от 10.01.2025 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки отказано. Решение финансового уполномоченного вступает в силу в течение десяти рабочих дней после даты его подписания, т.е. 24.01.2025. С решением финансового уполномоченного он не согласен.

Расчет неустойки с 04.10.2023 по 04.12.2023:

Сумма страхового возмещения – 62900 рублей

Сумма неустойки за 1 день – 629 рублей

Первый день просрочки – 04.10.2023

Количество дней просрочки – 62 дня (на дату фактического получения суммы страхового возмещения – 04.12.2023)

Итого: 629 руб. х 61 = 38998 руб.

Расчет неустойки с 04.10.2023 по 05.02.2024:

Сумма страхового возмещения – 124246,53 рублей

Сумма неустойки за 1 день – 1242,47 рублей

Первый день просрочки – 04.10.2023

Количество дней просрочки – 125 дня (на дату фактического получения суммы страхового возмещения – 05.02.2024)

Итого: 1242,47 руб. х 125 = 155308,16 руб.

Расчет неустойки с 04.10.2023 по 11.11.2024:

Сумма страхового возмещения – 39153,47 рублей

Сумма неустойки за 1 день – 391,53 рублей

Первый день просрочки – 04.10.2023

Количество дней просрочки – 405 дня (на дату фактического получения суммы страхового возмещения – 11.11.2024)

Итого: 391,53 руб. х 405 = 158571,55 руб.

Итого: 38998 руб. + 155308,16 руб. + 158571,55 руб. = 352877,71 руб.

С учетом выплаченной в добровольном порядке страховщиком неустойки в размере 43500 рублей, сумма невыплаченной неустойки составляет 309377,71 рублей.

Просят взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения в сумме 309377,71 руб.

Не согласившись с предъявленными требованиями ответчиком поданы возражения, в обоснование которых указано, что 03.08.2023 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Nissan Teana, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен ущерб. 11.09.2023 истец через представителя обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения. 13.09.2023 страховщиком проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 02.10.2023 страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 37900 рублей 00 копеек. 04.12.2023 страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 62900 рублей 00 копеек. Решением финансового уполномоченного от 15.01.2024 №№ требования истца о взыскании убытков, обусловленных исполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, расходов по оплате независимой экспертизы были удовлетворены частично, со страховщика были взысканы убытки в размере 124246 рублей 53 копейки. 05.02.2024 страховщик исполнил решение от 15.01.2024 №№. 02.10.2024 решением мирового судьи судебного участка №19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» с ООО СК «Гелиос» в пользу истца взыскано – ущерб в размере 39153 рубля 47 копеек. 11.11.2024 страховщик исполнил решение суда от 02.10.2024, выплатив истцу денежные средства в сумме 99230 рублей 21 копейку. 19.11.2024 страховщику от представителя истца поступила претензия с требованием о выплате неустойки. 04.12.2024 страховщик выплатил истцу неустойку в размере 43500 рублей 00 копеек, перечислив денежные средства по приложенным банковским реквизитам представителя истца. Кроме того, выплата неустойки произведена за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 6500 рублей 00 копеек по ставку 13% ввиду того, что данная сумма была удержана и перечислена в бюджет. Общая сумма неустойки составила 50000 рублей 00 копеек. Не согласившись с размером неустойки истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по делу №№ в удовлетворении заявленных требований отказано. Решением финансового уполномоченного от 15.01.2024 №№ требования истца о взыскании убытков удовлетворены. 05.02.2024 страховик исполнил решение от 15.01.2024 №№, т.е. в сроки, установленные законом. Решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком договора ОСАГО, в связи с чем со страховщика в пользу истца взыскан ущерб в размере 39153 рубля 47 копеек. Решение суда вступило в законную силу 05.11.2024. до указанной даты страховщик в своих отношениях с истцом руководствовался решением №№. При таких обстоятельствах на страховщика не могли быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания истцом выводов решения №№. 11.11.2024 страховщик исполнил решение суда, выплатив истцу в том числе ущерб в размере 39153 рубля 47 копеек. Учитывая изложенное, финансовым уполномоченным подлежали рассмотрению требования истца о взыскании неустойки за период с 05.11.2024 (дата вступления в законную силу решения суда) по 11.11.2024 (дата исполнения страховщиком решения суда), начисляемой на сумму взысканного решением суда страхового возмещения в размере 39153 рубля 47 копеек. В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ размер неустойки за нарушением срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 05.11.2024 по 11.11.2024 (7 календарных дней) на сумму 39153 рубля 47 копеек, составил 2740 рублей 74 копейки (1% от 39153 рубля 47 копеек х 7 дней), а также за период с 03.10.2023 по 04.12.2023 (63 календарных дня) на сумму 62900 рублей составил 39627 рублей (1% от 62900 рублей х 63 дня). Общий размер неустойки составил 42367 рублей 74 копейки. Поскольку размер неустойки, выплаченной истцу с учетом НДФЛ, превышает размер неустойки, подлежащей выплате, требование истца о взыскании неустойки не подлежали удовлетворению. В случае если суд придет к обоснованности заявленных требований, необходимо учитывать, что решением финансового уполномоченного и решением суда были взысканы не страховое возмещение, а убытки, предусмотренные ГК РФ. Ввиду чего, не подлежит применению неустойка, установленная п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ. А может быть применена только неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, за вычетом ранее выплаченной неустойки. В случае удовлетворения исковых требований просят применить положения ст. 333 ГК РФ к величин неустойки учитывая фактические обстоятельства по делу и руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон.

Истец, представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, судом приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Решением финансового уполномоченного от 15.01.2024 № установлено, что в результате ДТП, произошедшего 03.08.2023 вследствие действий ФИО15 управляющей транспортным средством Nissan Terrano, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Nissan Teana, государственный регистрационный номер №, год выпуска – ДАТА.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО16 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <адрес>.

11.09.2023 представитель заявителя обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

13.09.2023 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства заявителя, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №№ от 13.09.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 52972 рубля 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 37900 рублей 00 копеек. 02.10.2023 финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 37900 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением №№.

24.10.2023 финансовой организацией получено заявление (претензия) заявителя с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 223700 рублей, компенсации расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6300 рублей.

В обоснованием требования заявитель предоставил экспертное заключение ИП ФИО17 №№ от 23.10.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 261600 рублей, с учетом износа составляет 139700 рублей.

Финансовая организация письмом №№ от 24.11.2023 уведомила заявителя о доплате страхового возмещения. 04.12.2023 финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 2 90 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением №№.

Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 23.12.2023 №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся к 0ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на 02.10.2023 без учета износа составляет 225 046 рублей 53 копейки.

Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 100800 рублей (37900 рублей + 62900 рублей).

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, содержащихся в экспертном заключении, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, и осуществленной выплатой страхового возмещения составляет 124246 рублей 53 копейки (225 046 рублей 53 копейки - 100800 рублей), что превышает 10% и находится за пределами статистический достоверности.

Учитывая изложенное, требование заявителя о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, подлежит удовлетворению в размере 124246 рублей 53 копейки.

Решением финансового уполномоченного от 15.01.2024 №№ требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6300 рублей, удовлетворены частично. Решением постановлено: Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 убытки в размере 124246 рублей 53 копейки. В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы отказать.

Платежным поручением №№ от 05.02.2024 ООО СК «Гелиос» на счет ФИО1 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 124246-53 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 15.01.2024 №№, 13.02.2024 ФИО1 в адрес судебного участка №19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» подано исковое заявление о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 страхового возмещения, согласно результатам независимой экспертизы ИП ФИО18 в размере 36 553,47 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 18276,74 рублей, расходов на оплату экспертного заключения в размере 6300 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 02.10.2024 по гражданскому делу №2-1362/2024-19 исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату экспертного заключения удовлетворены частично.

Решением постановлено: Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 39153 руб. 47 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6300 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 19200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнением в добровольном порядке требований истца в размере 24576 руб. 74 коп.

Платежным поручением №№ от 11.11.2024 ООО СК «Гелиос» на счет ФИО1 осуществлена выплата согласно исполнительного листа выданного С/у №19 от 06.11.2024 по делу №2-1362/2024-19, в размере 99230-21 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

19.11.2024 представителем ФИО1 – ФИО19 в адрес ООО СК «Гелиос» направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки в размере 352 877 рублей 71 копейки за период с 04.10.2023 по 04.12.2023, с 04.10.2023 по 05.02.2024, с 04.10.2023 по 11.11.2024.

04.12.2024 ООО СК «Гелиос» выплачена неустойка в размере 43500 рублей (платежное поручение №№).

Решением финансового уполномоченного от 10.01.2025 №№ в удовлетворении требования ФИО1 к ООО Страхования Компания «Гелиос» о взыскании 0по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств неустойки, отказано.

Финансовым уполномоченным установлено, что 04.12.2024 Финансовая организация осуществила выплату неустойки заявителю в размере 43500 рублей, что превышает размер неустойки, рассчитанной финансовым уполномоченным.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного истцом подано настоящее исковое заявление о взыскании неустойки за периоды с 04.10.2023 по 04.12.2023, с 04.10.2023 по 05.02.2024, с 04.10.2023 по 11.11.2024.

Исходя из представленных истцом расчетов неустойка с 04.10.2023 по 04.12.2023 – 62 дня = 62900 * 1% = 629 руб. * 61 = 38998 руб.; неустойка с 04.10.2023 по 05.02.2024 – 125 дней = 124246,53 * 1% = 1242,47 руб. * 125 = 155308,16 руб.; неустойка с 04.10.2023 по 11.11.2024 – 405 дней = 39153,47 * 1% = 391,53 руб. * 405 = 158571,55 руб.

Итого: 38998 руб. + 155308,16 руб. + 158571,55 руб. = 352877,71 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Обращение истца в суд с требованием о взыскании неустойки после рассмотрения спора о взыскании суммы страхового возмещения является правом истца, не свидетельствует о злоупотреблении истца правом, его недобросовестности, поскольку вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Вместе с тем представителем ответчика в письменных возражениях заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отражено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудит данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Судом не установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий потерпевшего страховщик не смог исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют, в ходе рассмотрения дела не приведены.

В судебном заседании при рассмотрении дела ответчик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с действующим законодательством об ОСАГО, предельный размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда, что составляет 400000 рублей.

С учетом выплаченной ответчиков неустойки в размере 43500 рублей, сумма невыплаченной неустойки составляет 309 377 рублей 71 копейка.

Также судом установлено, что страховое возмещение истцу выплачивалось частями, по мере обращения к ответчику, а также в уполномоченные органы за защитой своих прав. Ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих невозможность оплаты страхового возмещения в надлежащем размере в установленные законом сроки, в том числе в день оплаты страхового возмещения в ненадлежащем размере.

Вопреки возражениям ответчика, судом не установлено, что страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Фактические данные, подтверждающие, что страховщик не смог исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют, в ходе рассмотрения дела не приведены.

Доказательству, подтверждающих, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком не представлено.

Таким образом, причины и обстоятельства для снижения неустойки, наличие данных о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства или превышении установленного пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничения, судом не установлены.

Учитывая длительность неисполнения, а также характер неисполненного обязательства, отсутствие исключительных обстоятельств, повлекших неисполнение обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в требуемом истцом размере 309 377 рублей 71 копейка. Размер неустойки в указанной сумме является обоснованным, разумным, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, обеспечивает, по мнению суда, соблюдение разумного баланса между процессуальными правами и обязанностями участников спорных правоотношений, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, (паспорт № №) неустойку в размере 309 377 рублей 71 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН №) в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 10234 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска

Председательствующий судья К.А. Останина

Решение в окончательной форме составлено 10.03.2025.

Председательствующий судья К.А. Останина

Копия верна. Судья К.А. Останина