Дело № 2-695/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 07 ноября 2022 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту решения – АО «АльфаСтрахование») в лице ООО «Долговые Инвестиции» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 15 июля 2021 года по адресу: Московская область, Руза, Колодкино, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «SCANIA R420 LA4XHNA», госномер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате которого автомобилю «Nissan Almera», госномер №, причинены механические повреждения. В отношении транспортного средства «SCANIA R420 LA4XHNA», госномер №, был заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». На основании платежного поручения АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 80 100 рублей. Поскольку водитель ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с него в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 80 100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 603 рубля.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие; выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно заявленных требований не представил, ввиду чего судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из административного материал, копия которого была приобщена к материалам дела, следует, что 15 июля 2021 года в 12 часов 10 минут на 1 км автодороги МКБ-Колодкино-Симбухово Московской области Рузского городского округа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сканиа, госномер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Ниссан, госномер №, принадлежащего ФИО3, под управлением собственника.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июля 2021 года, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Сканиа, госномер №, в составе с полуприцепом при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Ниссан, госномер №, под управлением ФИО3 Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В приложении к данному постановлению зафиксированы механические повреждения на транспортных средствах, в частности, на автомобиле Ниссан, госномер №, следующие механические повреждения: правая передняя и задняя дверь, порог, заднее правое кресло, бампер, молдинг правой передней и задней двери.

Таким образом, вина ФИО1 в ДТП и наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями подтверждены.

Автомобиль «Ниссан», госномер №, принадлежащий ФИО3, на момент ДТП был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств.

АО «Тинькофф Страхование» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения на сумму 74 100 рублей и 6 000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № от 12 августа 2022 года и № от 16 августа 2022 года.

Автомобиль «Сканиа», госномер №, принадлежащий ФИО2, на момент ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), при этом лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, в страховом полисе указаны только ФИО4 и ФИО5, то есть на момент заявленного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО1 застрахован не был.

На основании платежного требования № от 03 ноября 2021 года АО «АльфаСтрахование» перечислило АО «Тинькофф Страхование» сумму страхового возмещения в размере 80 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09 ноября 2021 года.

Ответчиком ФИО1 каких-либо возражений, а также доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что выплаченная страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана в порядке суброгации с виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1, не указанного в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в размере 80 100 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в размере 2 603 рубля, исходя из размера удовлетворенных требований материального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 80 100 (восемьдесят тысяч сто) рублей и возврат госпошлины в сумме 2 603 (две тысячи шестьсот три) рубля.

Ответчик вправе подать в Чаплыгинский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Шмелева

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года.