Дело № 1-854/2023
УИД 24RS0032-01-2023-003543-90
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 22 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И.,
с участием государственного обвинителя – помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска – Яковлевой А.В.,
подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Устюговой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 22.08.2023г.,
при ведении протокола помощником судьи Сергеевым Б.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
под стражей по настоящему делу не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска 13 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 20 июля 2020 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 до настоящего времени не сдал, с заявлением об его утрате не общался, срок лишения права управления транспортными средствами прерван.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 29 мая 2023 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, должных выводов для себя не сделал, и 29 мая 2023 года около 06 часов 00 минут, понимая и осознавая преступный характер своих действий, находясь по адресу: <адрес>, сел на водительское сидение в салон автомобиля «КИА Соренто», г/н № регион, и, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), привел двигатель в рабочее состояние и на вышеуказанном автомобиле осуществил поездку по дорогам города Красноярска и Березовского района Красноярского края.
29 мая 2023 года около 06 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «КИА Соренто», г/н № регион, по <адрес>, остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя из рта.
29 мая 2023 года в 07 часа 01 минут, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованного по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «О порядке освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью прибора ALCOTEST 6810 ARBL № и на основании показаний прибора у ФИО1 обнаружено 0,38 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно данного постановления Правительства Российской Федерации превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения установлено, с чем ФИО1 согласился.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе совместного с защитником-адвокатом ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником-адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.
Защитник – адвокат Устюгова Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Яковлева А.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельства, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного поведения в судебном заседании, отсутствии данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих условиях.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых имеет хроническое заболевание, официально трудоустроен, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.
Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ совершено было им в условиях очевидности, суд в действиях подсудимого ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обстоятельства, смягчающего его наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не находит.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья дочери.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены ФИО1 в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, судом не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.
Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство автомобиль марки «КИА СОРЕНТО», г/н № регион, суд полагает необходимым конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации, так как указанное транспортное средство принадлежит подсудимому и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 -317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство марки «КИА СОРЕНТО», государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся на специализированной стоянке МУ МВД России «Красноярское», по адресу: <адрес>, при вступлении приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключи от автомобиля марки «КИА СОРЕНТО», государственный регистрационный знак № регион, переданные на хранение ФИО1 – приобщить к материалам настоящего дела для исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Ленинский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья: О.И. Ермоленко