Гр. дело №

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2022года.

Чеховский городской суд в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: , р/п Дрожжино, , в размере 233 887 руб. 47 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5538 руб. 87 коп., расходов по составлению отчета об оценке ущерба в размере 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной , произошел залив принадлежащей истцу квартиры; стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумму иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГРК РФ, как следует из заявления, ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о принятии признания иска ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит действующему законодательству; статье 1064 ГК РФ согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, при том, что факт залива от ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика, размер заявленного к взысканию ущерба, понесенные истцом судебные расходы, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.39, 173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб причиненный заливом квартиры по адресу: , р/п Дрожжино, размере 233 887 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5538 руб. 87 коп., расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 249 426 (двести сорок девять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Трифаненкова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2022г.