Дело № 2-4476/2022 г.

УИД 39RS0002-01-2022-003383-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Янтарьэнерго», в котором, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств, просил возложить на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по договору № от < Дата > в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: Калининградская область, < адрес > (кадастровый №), взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору за период с < Дата > по < Дата > в размере 3575 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Определением суда от < Дата > произведена замена АО «Янтарьэнерго» на АО «Россети Янтарь» в связи с изменением наименования общества.

Определением суда от < Дата > принят отказ Шмидта А.А., оформленный его представителем ФИО2, от иска к АО «Россети Янтарь» в части требований об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору № от < Дата >, в связи с осуществлением фактического присоединения, производство по делу в этой части прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа поддержал, поскольку срок осуществления технологического присоединения ответчиком был нарушен, обязательства исполнены только после подачи иска в суд.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что в настоящий момент все мероприятия по технологическому присоединению выполнены, акт об осуществлении технологического присоединения от < Дата > размещен в личном кабинете заявителя. Кроме того, пояснила, что каких-либо доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями истец не предоставил. Просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от < Дата > N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от < Дата > № предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п.16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Как установлено и подтверждается материалами дела, < Дата > между АО «Янтарьэнерго» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу Калининградская область, < адрес > (кадастровый №), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до < Дата >.

Плата за технологическое присоединение в размере 550 руб. внесена ФИО1 в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Однако в предусмотренный договором срок технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ответчиком не было осуществлено, в связи с чем истец направил настоящее исковое заявление в суд.

Установлено, что только в ходе судебного разбирательства ответчик исполнил свои обязательства по договору и в июне 2022 года осуществил технологическое присоединение жилого дома истца к электрическим сетям, в связи с чем истец отказалась от данных требований.

Ссылки ответчика на отсутствие его вины в нарушении срока осуществления технологического присоединения не могут быть приняты судом во внимание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался к АО «Янтарьэнерго» по вопросу осуществления технологического присоединения индивидуального жилого дома к электрическим сетям.

Согласно ответу от < Дата > АО «Янтарьэнерго» сообщило, что АО «Янтарьэнерго» для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя необходимо выполнить значительный комплекс мероприятий, включающий разработку технических решений по строительству сетевых объектов, инженерные изыскания, разработку проекта строительства, оформление акта выбора трассы, получение согласование в организациях – владельцах инженерных коммуникаций, государственных органов, получение разрешение на право пользования земельными участками под сетевые объекты, выполнение строительно-монтажных работ, а также проведение закупочных процедур на привлечение работ и услуг сторонних организаций в соответствии с требованиям Федерального закона от < Дата > № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг». В рамках выполнения обязательств по указанному договору разработаны и утверждены технические задания по возведению электросетевых объектов и организации системы учета электроэнергии. В настоящее время сетевой организации реализуется процедура, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для возможности завершения строительно-монтажных работ на объектах строительства в ближайшее время.

Вместе с тем, суд считает, что право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, либо по иным основаниям.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Пунктом 18 заключенного между сторонами договора № от < Дата > предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичные положения о размере неустойки предусмотрены п.п. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от < Дата > N 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора).

Таким образом, за период с < Дата > по < Дата > неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, подлежащая начислению ответчику, составляет 3575 руб. (550 руб. х 5% х 130 дней).

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору суд находит обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 30000 руб. суд находит завышенной.

Доводы ответчика о том, что истец не доказала факт нравственных страданий, суд находит несостоятельными. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик нарушил срок осуществления технологического присоединения, предусмотренный договором, права истца как потребителя были нарушены, следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда имеются.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3287 руб. 50 коп. (3575 руб.. + 3000 руб.) х 50% = 3287 руб. 50 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >а < адрес >, (паспорт №, выдан отделом внутренних дел Неманского района Калининградской области < Дата >, код подразделения № неустойку в размере 3575 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 3287,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.09.2022.

Судья И.А. Иванова