***

УИД 66RS0002-02-2022-001955-90

Дело № 2-2391/22

Мотивированное решение составлено 15.07.2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Маковлевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период июнь2020года –июль 2021 года в размере79039 руб. 48 коп., а также пени в сумме 104611 руб. 54 коп., из которых 18969 руб. 48 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.08.2021 по 07.04.2022 в связи с несвоевременным внесением арендной платы в вышеуказанном размере, а также 85642 руб. 06 коп. – неустойка, начисленная за период с 13.05.2015 по 07.04.2022 в связи с несвоевременным исполнением решенийВерх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2014 по делу № 2-7344/2014 и от 08.02.2016 по делу № 2-1413/2016.

В обоснование иска указала, что между Администрацией города Екатеринбурга и АО «<...>» заключен договор аренды от 29.12.2000 № *** земельного участка площадью 8777кв.мс кадастровым номером ***, расположенного по улице *** в г. ***. Согласно сведениям ЕГРНПинаевВ.А. являлся собственником помещения с кадастровым номером: *** площадью 222,6кв.м с 09.06.2020 по 13.07.2021.В период с 24.08.2010 по 14.10.2016 между Администрацией города Екатеринбурга и ФИО1 действовало дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды в связи с наличием в собственности нежилого помещения общей площадью 221,5 кв.м. С даты государственной регистрации права собственности у ответчика возникла обязанность по оплате арендной платы за фактическое пользование земельным участком. Указывая на то, что обязательство по внесению арендной платы не исполнено, а также, ссылаясь на положения ст.ст. 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 552, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Администрация города Екатеринбурга просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Производство по гражданскому делу в части требований о взыскании неустойки в сумме 29954 руб. 98 коп., начисленной за период по 02.01.2020, прекращено.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва, согласно которому по требованиям о взыскании неустойки по договору аренды *** от 29.12.2000 за период с 13.05.2015 по 07.04.2022 в сумме 85642 руб. 06 коп.имеется вступившее в законную силу решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2020 по делу №2-7419/2020, которым в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.Наличие задолженности по арендной плате за период с июня 2020 по июль 2021 в сумме 79039 руб. 48 коп. не оспаривал. С требованиями о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы в период с 11.08.2021 по 07.04.2022 в размере 18969 руб. 48 коп. не согласился, так как Земельный комитет Администрации города Екатеринбурга отказался заключать новое дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, а также выставлять счет на оплату.Сама заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил применить к ней положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 167, находит возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2000 между Администрацией города Екатеринбурга и ОАО «<...>» заключен договор аренды земельного участка № *** кадастровым ***, расположенного в ***, общей площадью 8777кв.м (л.д. 9-12).

ПинаевВ.А.в период с 09.06.2020 по 13.07.2021 являлся собственником расположенного на данном земельном участке нежилого помещения площадью 222,6 кв. м, кадастровый номер ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-30). Также за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 34/400 доли в праве общей долевой собственности на расположенное на земельном участке нежилое здание с кадастровым номером: *** (л.д. 29-30).

В период с 24.08.2010 14.10.2016 между сторонамидействовало дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № *** от 29.12.2000 (л.д. 17-18, 25-26).

Таким образом, ответчик являлся пользователем земельного участка.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Также согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании. При этом при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 договора аренды от 29.12.2000 № ***, заключенного между Администрацией г. Екатеринбурга и ОАО «<...>», арендная плата по настоящему договору вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате.

Из расчета истца (л.д. 33-34), расчетов арендной платы на 2020 и 2021гг (л.д. 31 32) следует, что задолженность ответчика за период с июня 2020 года по июль 2021 года составляет 79039 руб. 48 коп. Расчет арендной платы ответчиком не оспорен, наличие задолженности в указанном размере ответчик не оспаривал, поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка установлено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы по настоящему договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1% неперечисленных сумм за каждый день просрочки. Прекращение договора не освобождает арендатора от уплаты задоженностей по платежам и соответствующих штрафных санкций.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки, суд с учётом вышеизложенного находит несостоятельными. Само по себе незаключение дополнительного соглашения не свидетельствует о правомерности бездействия ответчика в части исполнения обязанности по внесению арендной платы. Кроме того, условия договора были известны ответчику в связи с наличием ранее действовавшего дополнительного соглашения.

Неустойка по платежам за период с июня 2020 года по июль 2021 годана задолженность в размере 79039 руб. 48 коп.начислена ответчику за период с 11.08.2021 по 07.04.2022 в сумме 18969 руб. 48 коп. (л.д. 34).

Также истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 85642 руб. 06 коп., состоящая из суммы 29954 руб. 98 коп., начисленнойза период с 13.05.2015 по 02.10.2020, в части взыскания данной неустойки производство по делу прекращено, а также суммы 55687 руб. 08 коп., начисленной за период с 03.10.2020 по 07.04.2022, на сумму задолженности, взысканную решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2016 по гражданскому делу № 2-1413/2016.

Суд принимает во внимание, что апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.03.2021 по гражданскому делу № 33-2818/2021 установлено наличие задолженности по платежам по внесению арендной платы в сумме 101867 руб. 65 коп., а также право требовать уплаты неустойки на данную сумму, которая и взыскана за период с 19.10.2017 по 02.10.2020 в сумме 92752 руб. 98 коп.

С учетом того, что истцом в рамках рассматриваемого иска заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на ранее взысканную судебным решением задолженность, но за период с 03.10.2020 по 07.04.2022, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что в данной части требования уже разрешены судом и имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, размер правомерно заявленной ко взысканию пени составляет: 18969 руб. 48 коп.+ 55687 руб. 08 коп. = 74656 руб. 56 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к неустойке положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что размер договорной неустойки (0,1% в день), что составляет36,5 % годовых, более чем в 2,а иногда и в 3 раза превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, предоставленным кредитными организациями физическими лицами, за соответствующие периоды, а также отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо дополнительных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 15000 руб.

Также суд принимает во внимание, что начисление неустойки за период после 31.03.2022 неправомерно, поскольку постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком действия 6 месяцев (до 01.10.2022), вследствие чего, а также в силу пункта 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4078 руб. 19 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(дата рождения: ***, место рождения: ***, паспорт ***, выдан *** *** по *** в ***е ***) в пользу Администрации города Екатеринбурга заложенность по арендной плате в размере79039 руб. 48 коп., неустойку – 15000 руб.

Взыскать с ФИО1(дата рождения: ***, место рождения: ***, паспорт ***, выдан *** *** по *** в ***е ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4078 руб. 19 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

***

***

Судья Н.А. Попова

***