66RS0020-01-2025-000632-02

Дело № 2-1146/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кавыевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Дильмиевой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Белоярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать договор страхования № 6137 4514159-ДО-ЗС-21 недействительным, взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате почтовых услуг.

В обоснование иска указано следующее. 26 января 2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования № 6137 4476572-ДО-3С-21. Договор заключён на основании устного заявления ФИО2, срок действия договора с 26 января 2021 года по 26 января 2026 года, страховая сумма составила по рискам НС1, ПР, ДМС1 - 777 759 рублей, по риску ДМСЗ - 100 000 рублей. При заключении договора страхования, ответчик своей подписью в заявлении на осуществление страхования подтвердил информацию, содержащуюся договоре страхования, так же подтвердил, что ей понятны и разъяснены положения особых условий страхования и программы страхования. 07 февраля 2025 года произошло событие - установление ФИО2 первой группы инвалидности в результате заболевания, имеющее признаки страхового, но таковым не являющееся. 18 февраля 2025 года в ПАО СК «Росгосстрах» по факту произошедшего события поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования № 6137 4476572-ДО-ЗС-21. В соответствии с п. 7.1.18 пп. 7.1.18.1 страхователь подтверждает, что на дату заключения договора страхования страхователь соответствует существенным условиям пункта 2.2 Программы страхования, а в случае если после заключения договора страхования будет установлено, что на страхование было принято лицо, попадающее под категории в п.п. 2.2. Программы, и при этом страхователь не поставил в известность об этом страховщика, то страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным, и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2.2 Программы страхования «Не подлежат страхованию и не являются Застрахованными лица, находящиеся или находившиеся ранее под наблюдением врачей-специалистов, или состоящие или состоявшие на учете по поводу какого-либо из следующих заболеваний или состояний: <...> Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного 26 июля 2017 года ФИО2 был установлен диагноз <...> При заключении договора страхования указанные сведения представлены не были, вместе с тем ответчик, согласно выписки из амбулаторной карты, был болен с 26 июля 2017 года. Учитывая то обстоятельство, что на момент заключения договора страхования ФИО2 обладала исчерпывающей информацией о состоянии своего здоровья и пройденном медицинском обследовании, спорный договор был заключен на основании заведомо ложных сведений, предоставленных страхователем.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 11 декабря 2023 года, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что договор страхования заключен 26 января 2021 года. С правилами страхования, особыми условиями, программами и полисом (договором страхования) ФИО2 была ознакомлена, о чем поставила свою подпись в полисе (договоре страхования). Ответчик при заключении договора не указала о наличии у нее заболевания, в том числе о том, что с 2017 года наблюдается в Свердловском областном <...> с диагнозом <...> 07 февраля 2025 года ответчику установлена 1 группа инвалидности. ПАО СК «Росгосстрах» не страхует больных <...>, что указано в Правилах страхования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в направленном в суд письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представлены письменные пояснения, из которых следует, что 26 января 2021 года при заключении кредитного договора с ПАО Банк «ФК Открытие» <***> был также заключен договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» № 6137 4476572-ДО-ЗС-21. С 25 декабря 2024 года ей назначена <...> Платежи по вышеуказанному кредиту производятся ответчиком до настоящего времени, а равно платежи, подлежащие уплате в соответствии с договором страхования.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом, 26 января 2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь, выгодоприобретатель, застрахованное лицо) заключен договор личного страхования, полис № 6137 4476572-ДО-3С-21 (л.д. 8-9), сроком действия с 26 января 2021 года по 26 января 2026 года. Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривался.

Из пояснений сторон и имеющихся в материалах дела доказательств следует, что указанный договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору <***> от 26 января 2021 года, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с Договором (Полисом), страховыми рисками по страхованию от несчастных случаев являются: программа НС1 (несчастный случай) – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни; программа ПР (потеря работы) – неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между застрахованным лицом и контрагентом по указанным в договоре основаниям; программа ДМС1,3 – добровольное медицинское страхование. Страховая сумма по рискам НС1, ПР, ДМС1 составила - 777 759 рублей, по риску ДМСЗ - 100 000 рублей. Выгодоприобретатель определен Программой.

Полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение Договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями и Программами страхования (далее – Программы). Особые условия (Приложение 1) и Программы являются Приложениями и неотъемлемой частью Полиса (Договора страхования) (л.д. 8).

Согласно пункту 1.3 Программы НС1 (приложение к Полису) выгодоприобретателем по договору страхования (Полису) является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники (л.д. 40).

Как следует из пункта 7.1.10. Полиса (Договора страхования) перед заключением Договора страхования для принятия правильного решения страхователь подтверждает, что был ознакомлен с экземплярами Полиса/Договора, Особыми условиями, Программами для детального самостоятельного ознакомления, получения необходимых консультаций соответствующих специалистов (представителей) страховщика, а также то, что для этого ему было предоставлено достаточно времени.

Подписав данный Полис, ФИО2 подтвердила, что получила и ознакомилась с Полисом (Договором страхования), Особыми условиями, Программами, обязалась их соблюдать.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора недействительным основаны на том, что ФИО2 при заключении договора ввела истца в заблуждение относительно существенных условий договора, а именно, предоставила недостоверные сведения о состоянии своего здоровья.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При этом применительно к положениям пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика. Тогда как на страхователя статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора. При этом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора. Непроведение страховщиком обследования состояния здоровья лица при заключении договора страхования не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации.Наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

Согласно п. 4 Полиса страхование от несчастных случаев и болезней осуществляется в соответствии с Программой НС1 на случай наступления следующих страховых событий (случаев): смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни; инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни.

Под заболевание (болезнью) в целях Программы страхования понимается нарушение состояние здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работником на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а также результатов специальных исследований (п. 1.5. Программы НС1) (л.д. 40).

В соответствии с п. 3.1. Программы НС1 страховыми случаями в рамках настоящей Программы с учетом п. 3.2.2., 3.3. признаются следующие события:

3.1.1. Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, и/или вследствие болезни застрахованного лица в период действия страхования, за исключением случаев, указанных в п. 3.2.2., 3.3. настоящей программы;

3.1.2. Инвалидность застрахованного лица I, II группы, первично установленная застрахованному лицу в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, и/или вследствие болезни застрахованного лица в период действия страхования, за исключением случаев, указанных в п. 3.2.2., 3.3. настоящего программы.

Согласно пп. 3.3.13. п. 3.3. Программы НС1 не являются страховыми случаи события, перечисленные в п. 3.1. Программы, если такие события наступили в результате болезни, резвившейся и/или диагностированной у застрахованного лица до начала срока действия страхования в отношении него, а также ее последствий (обр. л.д. 40).

В соответствии с пп. 7.1.18.1. п. 7.1.18 Полиса (Договора страхования) страхователь подтверждает, что на дату заключения договора страхования страхователь соответствует существенным условиям пункта 2.2 Программы страхования. В случае если после заключения Договора страхования будет установлено, что на страхование было принято лицо, попадающее под категории в п.п. 2.2. Программы, и при этом страхователь не поставил в известность об этом страховщика, то страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным, и применения последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.2 Программы страхования (НС1) не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, находящиеся или находившиеся ранее под наблюдением врачей-специалистов, или состоящие или состоявшие на учете по поводу какого-либо из следующих заболеваний или состояний: <...>

Суду представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного за 5 лет ГАУЗ «Белоярская центральная районная больница», из которой следует, что ФИО2 были установлены следующие диагнозы: <...>

Согласно протоколу медико-социальной экспертизы, ответчик с 2017 года наблюдается в Свердловском областном <...>

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при заключении договора страхования указанные сведения ответчиком представлены не были, вместе с тем ФИО2, согласно выписки из амбулаторной карты, была больна с 26 июля 2017 года. Учитывая то обстоятельство, что на момент заключения договора страхования ФИО2 обладала исчерпывающей информацией о состоянии своего здоровья и пройденном медицинском обследовании, спорный договор страхования был заключен на основании заведомо ложных сведений, предоставленных страхователем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 18 февраля 2025 года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, согласно которого в качестве страхового события указано установление I группы инвалидности в результате <...> заболевания. В заявлении указано, что установлен диагноз <...>

Согласно справке ФКУ «ГБ МСУ ФМБА России» Бюро медико-социальной экспертизы № 32 серии МСЭ-2022 № 0050052 от 12 февраля 2025 года ФИО2 07 февраля 2025 года впервые установлена I группа инвалидности на срок до 01 марта 2027 года (л.д. 11).

Согласно протокола проведения медико-социальной экспертизы от 12 февраля 2025 года инвалидность установлена <...>

Из представленной по запросу суда выписки из медицинской амбулаторной карты в отношении ФИО2 (исх. № 32-08/1203 от 30 мая 2025 года) следует, что с 26 февраля 2017 года впервые поставлен диагноз «<...>

Установление диагноза <...> в 2017 году также подтверждается справками ГАУЗ СО «Свердловский областной <...>» от 02 декабря 2024 года и 25 декабря 2024 года (л.д. 12, 17), выписным эпикризом ГАУЗ СО «Свердловский областной <...>» (л.д. 15), справкой ГАУЗ СО «Свердловский областной <...>» от 11 июня 2025 года, выпиской из <...> по состоянию на 20 февраля 2025 года.

При таких обстоятельствах, учитывая недобросовестное поведение ФИО2 при заключении договора страхования, которая знала и должна была понимать, что по состоянию на февраль 2021 года она уже длительное время находилась под наблюдением с диагнозами С50.0, С50.1 и С50.4, правовые основания для страхования жизни и здоровья отсутствовали.

ФИО2 не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования был заключен под влиянием обмана, напротив, при его заключении ФИО2 умышленно не сообщила страховщику об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В связи с чем, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 147418 от 13 марта 2025 года (л.д. 49). Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по направлению почтовой корреспонденции истцом документально не подтверждены, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования № 6137 4476572-ДО-3С-21 от 26 января 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>, выдан Отделом УФМС России по Свердловской области в г. Заречном 27 июня 2013 года) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья С.М. Кавыева

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья С.М. Кавыева