Решение по делу № 2-2086/2022 от 22.12.2022 | Беловский городской суд (Кемеровская область)

Дело №2-2086/2022

УИД 42RS0002-01-2022-002862-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре И.З

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

22 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника.

Требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанных заявления на получение карты и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 была выдана кредитная карта, для отражения операций по карте открыт счет №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям потребительского кредита (займа) применяется статья 428 ГК РФ.

В соответствии с Индивидуальными условиями процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18.9 процентов годовых от суммы кредита, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая равна 36.00 процентов годовых.

В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по счету № банковской карты ПАО Сбербанк составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу <данные изъяты> руб., по просроченным процентам <данные изъяты>41 руб.

Заемщик карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 В,В. является предполагаемым наследником и в случае принятия наследства отвечает по долгам заемщика.

По информации реестра наследственных дел после смерти заемщика, <данные изъяты>

Просит взыскать в размере принятого наследства с ФИО3 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщика по счету № банковской карты ПАО Сбербанк <данные изъяты> руб., в том числе: по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., по просроченным процентам <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 18 мес. под 15.9% годовых.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался.

Документы были переданы в страховую компанию ООО «Сбербанк Страхование жизни».

Страховая компания осуществляет выплату в пользу банка в размере полной задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового события.

Страховой компанией было принято решение о признании смерти ФИО1 страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. (страховая выплата).

ФИО3 В,В. является наследником умершей ФИО1

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.2 ст.450 ГК РФ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3 ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус Беловского нотариального округа <адрес> ФИО4, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

В материалы гражданского дела № поступило письменное ходатайство представителя истца ПАО Сбербанк о соединении исковых требований в одно производство (л.д.60).

Определением судьи Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147) объединены в одно производство материалы гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 В,В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника, материалы гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 В,В. о взыскании задолженности по кредитной карте № с наследника, с присвоением ему №.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явились надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела представитель истца ПАО Сбербанк, в исковых заявлениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие, третьи лица нотариус Беловского нотариального округа <адрес> ФИО4, представитель ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела ответчик ФИО3, в лице своего представителя по доверенности ФИО5 представил в дело письменное ходатайство, согласно которого просил требования истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в настоящий момент им произведено два платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в связи с чем, сумма задолженности по кредиту уменьшилась и составляет: <данные изъяты> руб. (основная сумма долга) – <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просит отказать в полном объеме, поддерживает доводы ранее представленных в дело возражений (л.д.95,146), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (ч.3 названной статьи).

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела и не опровергалось стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанных заявления на получение карты и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 была выдана кредитная карта, выпущенная по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, для отражения операций по карте открыт счет №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В настоящее время задолженность не погашена.

Из представленного истцом в дело расчета задолженности (л.д.12) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по счету № банковской карты ПАО Сбербанк составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу <данные изъяты> руб., по просроченным процентам <данные изъяты> руб.

Заемщик карты ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88) ФИО1 по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ по счету № в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Материалами дела и доводами возражения ответчика (л.д.95) подтверждено, что ФИО3 В,В. является наследником умершей ФИО1

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Рассматривая доводы возражения ответчика (л.д.95) относительно отказа истцу во взыскании задолженности по процентам, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах втором и третьем пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смертью заемщика действие кредитной карты не прекратилось, несмотря на то, что кредитное обязательство перестало исполняться. Следовательно, начисление процентов (как оплаты по кредиту) продолжается и после смерти заемщика, и не прерывается сроком, необходимым для принятия наследства наследником.

Истец не начислял неустойку либо проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету (л.д.12), начислялись проценты за пользование кредитом, задолженность по которым составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из норм статей 809, 819 ГК РФ, такие проценты подлежат начислению в соответствии с условиями кредитного договора за весь период его действия, включая срок, в течение которого наследство принимается, и должны быть уплачены кредитору наследником заемщика, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства и в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленного стороной ответчика ходатайства и приложенных к нему документов, установлено, что в настоящий момент ответчиком-наследником ФИО3 по кредитной карте по счету № произведено два платежа в погашение кредита: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в связи с чем, сумма задолженности по кредиту по основному долгу уменьшилась и составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> руб. (сумма основного долга по расчету истца л.д.12) – <данные изъяты> руб. (оплачено ответчиком).

В связи с изложенным, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 В,В. о взыскании задолженности по кредитной карте по счету №, подлежат удовлетворению частично.

Суд взыскивает с ФИО3 В,В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей согласно ст.ст.88,98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 В,В. о расторжении в порядке п.2 ст.450 ГК РФ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 18 мес. под 15.9% годовых (л.д.14).

Согласно справке <данные изъяты>.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» подано заявление (л.д.77) согласно которого просит, ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ жены ФИО1, застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования №, страховую премию направить на погашение задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления банка следует, что страховая компания осуществляет выплату в пользу банка в размере полной задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового события. Страховой компанией было принято решение о признании смерти ФИО1 страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (страховая выплата).

В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. по страховому случаю смерти заемщика ФИО1 Помимо этого в пользу выгодоприобретателя – наследника ФИО2 по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д.68,71,200), страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (л.д.106,118).

Возражая против исковых требований банка (л.д.146) ответчик указывает, что как следует из расчета банка на момент смерти заемщика-наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.11). В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., а остальные <данные изъяты> руб. выплачены наследнику ФИО3 Задолженности на момент выплаты у ответчика не имелось, задолженность перед банком страховая компания полностью погасила за ФИО1

По общему правилу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В исковом заявлении истец указывает, что поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Однако учитывая, что на момент смерти заемщика-наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. согласно расчета истца (л.д.11), а в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по указанному кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., задолженности на момент выплаты, а равно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось, задолженность перед банком страховая компания полностью погасила за ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 В,В. о взыскании задолженности по кредитной карте по счету №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 В,В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам <данные изъяты>41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 В,В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 29.12.2022 года.

Судья Т.С.Гуляева