54RS0№...-97

Дело №...а-23/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Ликонцевой С.В., с участием прокурора Захаровой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Чкаловские просторы» к администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области об оспаривании нормативного акта,

установил:

Представитель СНТ «Чкаловские просторы» обратился в суд с административным иском к администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в котором просил признать незаконным постановление администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №....

В обоснование административного иска указано, что СНТ «Чкаловские просторы» является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., разрешенное использование – для дачного строительства – земли общего пользования.

Постановлением администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения муниципальных нужд, а также нужд местного населения, установлен публичный сервитут для прохода и проезда через земельный участок к территории СНТ «Иня-НАПО», ввиду того, что СНТ «Иня-НАПО» не имеет проезда к своей территории.

СНТ «Чкаловские просторы считает данное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку доступ к территории СНТ «Иня-НАПО» обеспечен со стороны дороги «Новосибирск-Мошково».

Административным ответчиком при установлении сервитута не были рассмотрены и использованы другие способы проезда к территории СНТ «Иня-НАПО», в том числе, через земли публичной собственности или через территорию примыкающих населенных пунктов.

В результате установления сервитута нарушено право собственности СНТ «Чкаловские просторы» на земельный участок, который относится к землям общего пользования и предназначен для использования только членами товарищества, СНТ «Чкаловские просторы» несет брея содержания данного земельного участка за счет оплаченных членских и целевых взносов.

Представители СНТ «Чкаловские просторы» в судебном заседании административное исковое заявление поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

Представитель администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебном заседании административное исковое заявление не признал, основания для признания незаконным постановления администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №... отсутствуют, необходимо учитывать результаты судебной экспертизы.

Представитель СНТ «Иня-НАПО» в судебном заседании полагала, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Выслушав пояснения представителей административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута. В частности, согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу пункта 14 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Судом установлено, прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области проведена проверка по вопросу отсутствия проезда к СНТ «Иня-НАПО», в ходе которой установлено, что проезд к СНТ «Иня-НАПО» осуществлялся через технологический проезд по земельному участку с кадастровым номером №..., входящим в охранную зону объектов железнодорожного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЗападноФИО1» ограничен доступ к земельному участку с кадастровым номером №....

ДД.ММ.ГГГГ Главе Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области прокурором внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в части обеспечения дорожного сообщения с СНТ «Иня-НАПО».

Постановлением администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения муниципальных нужд, а также нужд местного населения, установлен публичный сервитут для прохода и проезда через земельный участок к территории СНТ «Иня-НАПО» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №....

СНТ «Чкаловские просторы» является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:120701:6398, разрешенное использование – для дачного строительства – земли общего пользования.

Для определения возможных вариантов проезда и прохода на территорию СНТ «Иня-НАПО», в том числе, с территории <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, судом по административному делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО ЦНЭО «ОКИС ЭКСПЕРТ».

В соответствии с заключением АНО ЦНЭО «ОКИС ЭКСПЕРТ» установлено, что по результатам натурного осмотра выявлены 4 возможных варианта доступа (прохода и проезда) на территорию СНТ «Иня-НАПО», графически представленные на обзорных схемах №... и №... (Приложения 1 и 2). Установлено, что Путь №... (через мкр-н Близкий <адрес>) не приводит на территорию СНТ «Иня-НАПО». Кроме этого, ограничен шлагбаумами на въезд и перекрыт забором. Ответвление - Путь №...а является пешеходным (при отсутствии забора). Путь №... является доступом в виде проезда в СНТ «Иня-НАПО» с территории <адрес> Новосибирского района через территорию СНТ «Чкаловские просторы» (по спорному сервитуту), ограничен шлагбаумами на въезд. Путь №... приводит в СНТ «Иня-НАПО» в виде проезда по технологической дороге по участку полосы отвода магистральной железной дороги ОАО РЖД (препятствия для движения не установлены).

По результатам натурного осмотра и проведенною исследования, установлено, что на территорию СНТ «Иня-НАПО» без установления публичного сервитута, предусмотренного постановлением администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, возможен доступ с северной стороны по Пути №... эксперта от ж/д переезда станции Иня-Восточная Станционного сельсовета (со стороны <адрес>). Однако, такой доступ будет проходить в полосе отвода железной дороги ОАО РЖД (участок с К№...), что может повлечь за собой процедуру установления иного сервитута от иных лиц, либо другие правовые последствия.

С территории <адрес> Новосибирского района Новосибирской области доступ на территорию СНТ «Иня-НАПО без установления сервитута невозможен. Проезд может проходить либо по существующему спорному сервитуту (Путь №... эксперта), либо по подлежащему установлению сервитуту по участкам мкр-на Близкий (Путь №... и №...а).

Исходя из протяженности проездов и их фактического существования, наиболее целесообразным доступом на территорию СНТ «Иня-НАПО» является доступ по установленному спорному сервитуту, который ведет непосредственно с села Каменка (Путь №...).

Наименьшая обременительность для третьих лиц в данном случае связана с площадью и протяженностью обременяемой территории обеспечения проезда и прохода, которая составляет минимальную из всех рассмотренных. А также, такой проезд является фактически существующим и пригодным для проезда автомобилей, том числе и специальной техники (пожарного автомобиля). Однако, на таком пути расположен частный садовый участок, который по факту существует лишь частично, так как более его половины занимает дорога (фото 2, рисунок 2). Вопрос об обременительности данного участка является правовым и решается с его собственником.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Также подтверждено экспертом в судебном заседании.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение землеустроительной экспертизы, проведенной АНО ЦНЭО "ОКИС ЭКСПЕРТ", согласно которому на территорию СНТ «Иня-НАПО» без установления публичного сервитута, предусмотренного постановлением администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, возможен доступ с северной стороны по Пути №... эксперта от ж/д переезда станции Иня-Восточная Станционного сельсовета (со стороны <адрес>), однако, такой доступ будет проходить в полосе отвода железной дороги ОАО РЖД (участок с К№...); с территории <адрес> Новосибирского района Новосибирской области доступ на территорию СНТ «Иня-НАПО без установления сервитута невозможен, суд исходит из того, что уполномоченным органом определена необходимость и наличие оснований для установления публичного сервитута, само установление публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №...5810 отвечает целям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, при этом доказательства, подтверждающие, что установление публичного сервитута в целях прохода и проезда привело к существенным затруднениям в использовании административным истцом принадлежащего им земельного участка, отсутствуют. Оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, в установленной законом форме, процедура принятия нормативного правового акта соблюдена. Оспариваемое постановление соответствует положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Соблюдение административным ответчиком процедуры принятия акта и наличие у них полномочий подтверждено материалами дела и вытекает из положений статей 7, 43, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Реализуя свои полномочия, орган местного самоуправления в целях обеспечения публичных интересов, в том числе интересов граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Иня-НАПО», оспариваемым постановлением установил бессрочный публичный сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №... для прохода и проезда через данные земельные участки. Установление сервитута относится к компетенции органа местного самоуправления и затрагивает права не только членов товарищества, но и неопределенного круга лиц, при том, что публичные интересы не могут быть обеспечены иным способом.

Довод административного истца о наличии альтернативного проезда к указанной территории не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается представленными доказательствами.

Доводы административного истца на нарушение установленным сервитутом право членом СНТ «Чкаловские просторы», которые обустроили дорогу и осуществляют ее содержание за свой счет, сами по себе не могут повлечь признание оспариваемого постановления незаконным. Так как п. 13 ст. 23 ЗК РФ предусмотрены правовые последствия наличия существенных затруднений в использовании земельного участка в связи с установлением публичного сервитута. Административный истец не лишен возможности требовать от органа местного самоуправления, установившего публичный сервитут, соразмерную плату, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова