УИД 74RS0029-01-2025-001400-28

Дело №2-1149/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк ДОМ.РФ», ООО ПКО «Филберт» о признании залога прекращенным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк ДОМ.РФ», в котором просит признать прекращенным обременение в виде залога транспортного средства – автомобиля марки LADA, 21910 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, VIN № (далее - спорное транспортное средство, спорный автомобиль), установленное в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», обязать АО «Банк ДОМ.РФ» произвести все необходимые действия, направленные на внесение записи о прекращении залога (номер уведомления о возникновении залога № от 23.07.2015).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец А.. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из спорного автомобиля, право собственности истца на который удостоверено свидетельством о праве собственности на наследство по закону от 07.12.2024. В отношении спорного транспортного средства имеется обременение в виде залога в пользу ПАО АКБ «Российский капитал», который обеспечивает исполнение обязательств по договору потребительского кредита (займа) № от 19.03.2025. Внесение платежей по договору А. надлежащим образом не производилось, имеется просроченная задолженность, однако ответчик не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, при этом срок исковой давности по этим требованиям истек. ПАО АКБ «Российский капитал» переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ». Наличие обременения в виде залога на спорный автомобиль препятствует распоряжению автомобилем.

Определением судьи от 09.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ПКО «Филберт».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Банк ДОМ.РФ», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в их отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком, 10.11.2023 между Банком и ООО «Филберт» был заключен договор об уступке прав (требований) №, 24.11.2023 А. было направлено уведомление о новом кредиторе.

Представитель ответчика ООО ПКО «Филберт», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2015 между ОАО АКБ «Российский капитал» и А. был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 261993,61 руб., со сроком действия кредита и сроком возврата кредита 60 месяцев с момента выдачи кредита, под 17,90% годовых (л.д.52-56). В обеспечение обязательств по кредитному договору было передано в залог транспортное средство LADA, 219110 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, VIN №. Сведения о залоге спорного автомобиля было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 23.06.2016 за № (л.д.46-48). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась просроченная задолженность, которая не была взыскана ни судебным приказом, ни решением суда, что подтверждается пояснениями истца и не оспаривалось ответчиками.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ОАО АКБ «Российский капитал» было переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ». На основании договора об уступке прав (требований) № от 10.11.2023 АО «Банк ДОМ.РФ» переуступило право требования задолженности по кредитному договору № от 19.03.2015, заключенному с А., в ООО «Филберт» (л.д.25-31), о чем заемщику было направлено уведомление (л.д.23).

А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк Республики Башкортостан В. было заведено наследственное дело № за 2024 год. С заявлением о принятии наследства после смерти А. обратился его сын – ФИО1 Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 07.12.2024, в том числе на спорное транспортное средство (л.д.43, 8). Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя А., является его сын – ФИО1

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля с 04.04.2025 является ФИО1 (л.д.50).

ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Положениями ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 ГК РФ).

Положения указанных норм регламентируют порядок обращения взыскания на заложенное имущество, тогда как истец просит прекратить договор залога, который действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства независимо от суммы неисполненного обязательства в силу положений ст. 352 ГК РФ.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено. Однако перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

Соответственно, указанные обстоятельства имеют юридическое значение в случае предъявления залогодержателем требований о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству в судебном порядке. Вместе с тем, такое требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.03.2015 взыскателем не предъявлялось.

Доводы истца о том, что залог подлежит прекращению в связи с истечением срока исковой давности по основному обязательству и обращению взыскания на заложенное имущество, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиками имеющаяся задолженность не предъявлялась ко взысканию в судебном порядке, соответственно и о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено не было.

Поскольку закон и условия заключенного договора предполагают прекращение обязательств заемщика надлежащим исполнением, доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение договора, не представлено, обеспеченное залогом обязательство до настоящего времени не исполнено, оснований для признания договора залога имущества прекращенным не имеется, в связи с чем у суда нет оснований и для возложения на ответчиков обязанности произвести действия, направленные на внесение записи о прекращении залога.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 (ИНН №) к АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>), ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) о признании залога прекращенным и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.