Дело № 2-186/2025

24RS0051-01-2025-000282-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 14 октября 2025 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Копыловой А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что согласно кредитного договора № №, заключенного между истцом и ответчиком 13 марта 2024 года, Банком Заемщику был выдан кредит в сумме 550000 рублей 00 копеек под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Ответчик исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по состоянию на 09 июля 2025 года в размере 293047 рублей 54 копейки. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 25 декабря 2024 года по 09 июля 2025 года в размере 628984 рубля 28 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 37579 рублей 69 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, способ реализации – с публичных торгов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что 24 марта 2025 года между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, о чем сделана запись акта о заключении брака № №, после регистрации брака супругам присвоена фамилия ФИО4.

До судебного заседания от представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующей на основании доверенности, поступило заявление об уточнении искового заявления в котором представитель истца ПАО «Совкомбанк» просит взыскать пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 37579 рублей 69 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признала, при этом пояснила, что кредит ею полностью закрыт путем внесения всей суммы долга, понимает, что ей необходимо оплатить истцу понесенные им судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. Согласно ходатайства представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующей на основании доверенности, она просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялось по адресу регистрации, а также иным известным суду адресам, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В связи с указанными обстоятельствами, а также принимая во внимание согласие ответчика на рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

13 марта 2024 года между заемщиком ФИО3 и банком – ПАО «Совкомбанк» на основании заявления ФИО3 был заключен договор потребительского кредитования (договор кредитования) № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит на потребительские цели в сумме 550000 рублей 00 копеек под 27,9 % годовых, на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, а Заемщик ФИО3 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Банк принятые на себя обязанности исполнил в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО3

В период пользования кредитом ФИО3 не исполнила обязанность по возврату кредита надлежащим образом, погашение долга заемщиком не произведено.

Из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составила 628984 рубля 28 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора и ответчиками по существу не оспаривался. Тем самым, судом установлено, что заемщиком ФИО3 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 190656 рублей 19 копеек.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 сумма долга погашена в полном объеме после предъявления иска в суд, в связи с чем представителем истца исковые требования в данной части были уточнены.

В силу положений ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При обращении истца с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в доход бюджета в размере 37579 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17 июля 2025 года № 157, относящаяся в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам.

Следовательно, требование представителя истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 37579 (тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.