УИД 77RS0009-02-2022-008797-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием истца, третьих лиц
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4636/2022 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение, кадастровый номер 77:06:0011004:4092, расположенное по адресу: адрес, в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что 22.06.1992 г. создано акционерное общество закрытого типа «Алькор», учредителями являлись: истец ФИО1, фио и фио, генеральным директором – истец ФИО1 В настоящее время фио умерла, в отношении фио какой-либо информацией истец не располагает. 30.03.1993 г. между СП «Тайсу Интернешнл» и адрес заключен договор купли-продажи, по условиям которого СП «Тайсу Интернешнл» продало адрес жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, площадью 84.1 кв.м, расположенное по адресу: адрес. Согласно пунктам 7, 10 договора после его регистрации в Департаменте муниципального жилья адрес покупатель адрес становится собственником квартиры. Данный договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья адрес 31.03.1993 г. номер записи 2-8160557. С 1993 г. истец со своей семьей проживают в жилом помещении, пользуясь данным имуществом открыто, как своим собственным, при отсутствии каких-либо возражений со стороны третьих лиц, в том числе учредителей адрес, не возражавших против проживания истца в данной квартире. При этом какие-либо договоры о передаче истцу жилого помещения на каком либо праве не заключались. 23.02.2007 г. адрес исключено налоговым органом из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующее юридическое лицо. Истец со своей семьей проживают в спорном жилом помещении открыто и непрерывно более 28 лет, с момента исключения адрес из Единого государственного реестра юридических лиц прошло 15 лет. Истец несет расходы на содержание указанного жилого помещения, оплачивает коммунальные и иные платежи. По мнению истца, сложившаяся ситуация создает правовую неопределенность относительно принадлежности данной жилого помещения кому-либо, поскольку указанный объект недвижимости, которым истец с 1993 г. владеет открыто и непрерывно, как своим собственным, с 2007 г. фактически не имеет титульного собственника. Также данная ситуация влечет невозможность регистрации истца по месту жительства в указанном жилом помещении. Фактически вещь не вовлечена в гражданский оборот, имеет место невозможность начисления и уплаты налога на указанное имущество, что также не способствует реализации фискальных целей. Истец полагает, что поскольку он открыто и добросовестно владеет этой вещью как своей, заботится об этом имуществе и несет расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, имеет право легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска, фио, фио, фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, не возражали против удовлетворения иска
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, третьих лиц полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие предстателей ответчиков Департамента городского имущества адрес и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2). Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 упомянутого постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В пункте 19 вышеназванного постановления указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Напротив, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако, само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 16-П «По делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина фио», переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).
В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, третьих лиц, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 84,1 кв.м., жилой площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, жилое помещение по адресу: адрес, имеет кадастровый номер 77:06:0011004:4092 (присвоен 26.05.2012 г.), какие-либо сведения о зарегистрированных правах на этот объект недвижимости отсутствуют. Кадастровая стоимость определена в размере сумма
22.06.1992 г. создано акционерное общество закрытого типа «Алькор», учредителями являлись: истец ФИО1, фио и фио, генеральным директором – истец ФИО1
30.03.1993 г. между СП «Тайсу Интернешнл» и адрес заключен договор купли-продажи, по условиям которого СП «Тайсу Интернешнл» продало адрес жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, площадью 84.1 кв.м, расположенное по адресу: адрес.
Согласно пунктам 7, 10 договора после его регистрации в Департаменте муниципального жилья адрес покупатель адрес становится собственником квартиры.
Данный договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья адрес 31.03.1993 г. номер записи 2-816057.
Решением Совета директоров адрес № 27 от 01.11.1993 года Общество предоставило принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, ФИО1 для постоянного проживания.
23.02.2007 г. адрес исключено налоговым органом из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующее юридическое лицо.
Из представленной Департаментом городского имущества адрес расширенной справки о зарегистрированных по состоянию на 31.01.1998 г. правах на объект жилищного фонда следует, что имеются сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение: квартиру, общей площадью 84,10 кв.м, жилой площадью 53,50 кв.м, по адресу: адрес, правообладателем является адрес на основании договора от 30.03.1993 года, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья 31.03.1993 года №2-816057, ограничения не зарегистрированы.
Согласно сервису по поиску информации о заведенных нотариусами наследственных делах наследственное дело к имуществу фио, умершей 12.09.2017 года, находится в производстве нотариуса адрес фио
Допрошенная в качестве свидетеля фио показала суду, что истец с семьей переехали в квартиру на адрес в 1993 году, встречала их семью в доме, дети ходили в рядом расположенную школу.
Допрошенный в качестве свидетеля фио показал суду, что дружит с семьей истца, проживает с ними по соседству с 2002 года.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку являются последовательными, логичными, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности, даны лицами, по мнению суда, не заинтересованными в исходе дела.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлся пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество, - в той мере, в какой на его основании разрешается вопрос о добросовестности владения лицом имуществом, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на недвижимость по давности владения.
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П).
Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Конституционный Суд РФ указал, что добросовестность владения предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из доказанности факта добросовестного, открытого и непрерывного использования истцом спорного жилого помещения, как своего собственного, более 15 лет.
Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено и доказательств этому в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в то время как обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, в том числе факт несения бремени содержания спорного имущества истцом, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В течение длительного времени Департамент городского имущества адрес какого-либо интереса к спорному жилому помещению, как выморочному либо бесхозяйному имуществу, не проявлял, о своих правах в отношении спорного жилого помещения не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал, в то время как на протяжении всего времени истец ФИО1 фактически пользовался спорным имуществом, нес бремя его содержания, открыто, добросовестно и непрерывно владел им, как своим собственным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, для признания за ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, кадастровый номер 77:06:0011004:4092, расположенное по адресу: адрес, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья