70RS0006-01-2025-000732-53
Гражданское дело № 2-441/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Асино 12 августа 2025 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,
при секретаре Качкиной М.Н.,
помощник судьи Дирко И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО)) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что /дата/ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подписав все документы по договору простой электронной подписью путем введения уникального кода, направленного на личный телефон ответчика. После заполнения ответчиком заявления-анкеты, кредитор провел его идентификацию и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером № Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Также посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ответчика, подтвердил, что полностью ознакомился с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия, подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Таким образом, /дата/ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№. В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 30000 руб. на банковскую карту № через платежного агента ПАО «Транскапиталбанк». До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул, в счет исполнения договорных обязательств никаких выплат не произвел. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, мировым судьей Асиновского судебного района Томской области, по заявлению кредитора, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение и определением мирового судьи Асиновского судебного района Томской области от /дата/ судебный приказ отменен. В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. На момент подачи искового заявления в суд задолженность по договору составила 69000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 39000 руб. Просил взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) сумму основного долга за период с /дата/ по /дата/ в размере 30000 руб., проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в размере 39000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее также Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Положения п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (далее МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО)) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого кредитор передает заемщику денежные средства в размере 30000 руб. Срок возврата займа 180-й день с момента предоставления кредитором денежных средств; процентная ставка 283,105% годовых; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплаты процентов, кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 9941 руб., общая сумма, подлежащая возврату 59634 руб.
Указанный договор потребительского займа подписан ФИО1 простой электронной подписью в соответствии с положениями ст. 160 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
В соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) перевело заемщику сумму займа в размере 30000 руб., из которых 2000 руб. удержано по заявлению клиента в счет страхования, а 28000 руб. перечислены на банковскую карту № через платежного агента ПАО «Транскапиталбанк», что подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» от /дата/ №. Факт перечисления денежных средств по договору потребительского займа ответчиком не оспаривался.
Между тем ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет оплаты задолженности не производила.
МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось к мировому судье судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №№ от /дата/ в общей сумме 69000 руб. Судебный приказ был вынесен /дата/, а в последующем /дата/ отменен, в связи с поступлением возражений относительного его исполнения от должника.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности составила 69000 руб. их них: 30000 руб. - сумма основного долга; 39000 руб. – задолженность по процентам.
Представленный истцом расчет процентов за пользование займом не противоречит нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения, поскольку заявленный ко взысканию размер процентов по договору потребительского займа не превышает 130 процентов от суммы займа.
С учетом изложенного суд находит расчет истца арифметически верным.
Из представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от /дата/ №№ следует, что Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» прошло процедуру реорганизации в форме преобразования, правопреемником является микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (ПАО).
Поскольку наличие задолженности по договору потребительского займа от /дата/ ответчиком не оспорено, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, отсутствие долга или его меньшего размера, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от /дата/ на сумму 1135 руб., № от /дата/ на сумму 2865 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по договору займа №№ от /дата/, за период с /дата/ по /дата/ в размере 69000 руб., из которой: 30000 руб. – сумма основного долга; 39000 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Чухланцева