Судья Трофимова Т.В. дело № 33-10453/2023
№ 34RS0041-01-2023-000675-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 14 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Торшиной С.А.
судей Алябьева Д.Н., Самофаловой Л.П.
при секретаре Бураевой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-646/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения доли в земельном участке заключенным, о государственной регистрации договора дарения, об исключении имущества из состава наследства,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 06 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения доли в земельном участке заключенным, о государственной регистрации договора дарения, об исключении имущества из состава наследства.
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании договора дарения доли в земельном участке заключенным, государственной регистрации договора дарения, об исключении имущества из состава наследства.
В обоснование исковых требований указала, что 18 октября 2022 года между нею и её супругом ФИО был заключен договор дарения в отношении доли в земельном участке. Однако договор не был зарегистрирован в установленном порядке, так как № <...> ФИО умер.
После смерти ФИО спорная земельная доля включена в состав его наследства, на которое претендуют ответчики. Вместе с тем, спорная земельная доля была подарена ФИО. при жизни истцу и не может входить в состав наследства после его смерти. ФИО1 приняла в дар спорное имущество и считает себя его собственником.
На основании изложенного, просила признать заключенным договор дарения от 18 октября 2022 года, в соответствии с которым ФИО подарил ей принадлежащую ему 1/576 долю в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном на территории Дьяконовского сельского поселения Урюпинского района Волгоградской области, указать в решении суда на то, что оно является основанием для государственной регистрации договора дарения, исключить 1/576 долю в земельном участке из состава наследственного имущества ФИО
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на нарушение судом норм права.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
На основании статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1).
На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Таким образом, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, № <...> умер супруг истца ФИО После его смерти нотариусом Урюпинского района ФИО4 было заведено наследственное дело № № <...> по заявлению его супруги ФИО1 и дочери ФИО3 Дочь ФИО - ФИО2 отказалась от наследства в пользу ФИО3
При жизни ФИО являлся собственником 1/576 доли земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью 50396000 кв.м., находящегося по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, территория Дьяконовского сельского поселения, кадастровый номер № <...>.
Указанный земельный участок площадью 50396000, кадастровый номер № <...>, расположенный на территории Дьяконовского сельского поселения Урюпинского района Волгоградской области, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.
Как следует из искового заявления и пояснений ФИО3, при жизни ФИО распорядился принадлежащим ему имуществом – 1/576 долей в земельном участке сельхозназначения, подарив ей указанное имущество.
В подтверждение заявленных требований истец представила договор дарения от 18 октября 2022 года, заключенный между ФИО и ФИО1, в соответствии с которым даритель (ФИО подарил (безвозмездно передал) без получения платы и иного встречного вознаграждения, а одаряемая (ФИО1) приняла в дар 1/576 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, территория Дьяконовского сельского поселения, кадастровый номер № <...>.
Вместе с тем, государственная регистрация указанного договора дарения спорной земельной доли при жизни дарителя произведена не была.
Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что в силу прямого указания закона ФИО был не вправе произвести отчуждение принадлежащей ему земельной доли путем её дарения ФИО1, которая не является участником долевой в собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> без её выделения из общего земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении судом норм права, судебная коллегия таких нарушений не усматривает.
Поскольку на момент заключения договора дарения ФИО1 не являлась участником долевой собственности на земельный участок, договор дарения не соответствует требованиям закона.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нормы материального права судом истолкованы и применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения суда, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: