Дело № 2-2428/2022 строка 2.148
УИД: 36RS0004-01-2022-001526-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Усовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, указывая в обоснование заявленных требований на то, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Доли сторон распределены следующим образом: ФИО1 – ?, ФИО2 – ?. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 485 кв.м.
Порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, однако о порядке пользования земельным участком в настоящее время между сторонами возник спор.
Основываясь на изложенном, истец просит определить порядок пользования земельным участком общей площадью 485 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 земельный участок, соответствующий ее доле в праве общей долевой собственности на земельный участок равный ? доли, обеспечив при этом возможность прохода и обслуживания принадлежащей ей части дома. Выделить в пользование ФИО2 земельный участок, соответствующей его доле в праве общей долевой собственности на земельный участок равной ? доли, обеспечив при этом возможность прохода и обслуживания принадлежащей ему части дома.
В судебное заседание истец и ответчик, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 июля 1998 г. ФИО1 является собственником ? доли дома, общей площадью 90, 4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11, 12-15) и собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 485 кв.м. на основании дубликата договора №763 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и свидетельства о праве на наследство по закону от 18 июля 1998 г. (л.д. 16-23).
На основании договора дарения от 11 августа 2015 г. ФИО2 является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 90, 4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15) и собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 485 кв.м. (л.д. 16-22).
Из объяснений сторон и технического паспорта жилого дома общей площадью 186,9 кв.м., жилой – 77, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, следует, что индивидуальный жилой дом состоит из двух изолированных помещений, имеющих разные входы. Жилым помещением №1 общей площадью 122, 4 кв.м., в том числе жилой 43,2 кв.м. пользует истец, жилым помещением №2 общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой 34,0 кв.м. пользуется ответчик (л.д. 24-31), в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии спора между сторонами относительно порядка пользования жилым домом, однако имеется спор о порядке пользования земельным участком.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 июня 2022 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «ВРЦСЭ» по следующим вопросам:
1. Возможно ли определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с учетом идеальных долей сособственников с обеспечением доступа обеих сторон к лит. Г, и каковы возможные варианты?
2. В случае невозможности определить порядок пользования земельным участком с учетом идеальных долей, разработать варианты определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> с минимальным отступлением от идеальных долей с обеспечением доступа обеих сторон к лит. Г, рассчитав размер и стоимостное выражение разницы изменившихся долей?
Согласно заключению судебной экспертизы №4926/6-2 от 25 августа 2022 г. «учитывая расположение строений, а также необходимость подхода к ним для эксплуатации и обслуживания определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями совладельцев, с учетом требований, предъявляемых при преобразовании земельных участков, технически возможно. В предложенных вариантах определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> земля под строением Литер Г, а также по периметру данного строения выделяется в совместное пользование совладельцев, для возможности совладельцев подхода к нему для его эксплуатации и обслуживания. Экспертом предложено 2 варианта определения порядка пользования земельным участком, при которых истцу в пользование ФИО1 выделается земельный участок №1 площадью 335, 3 кв.м., ФИО2 выделяется земельный участок №2 площадью 92,9 кв.м. В совместное пользование ФИО1 и ФИО2 в равных долях выделяется земельный участок №3.1 площадью 42,2 кв.м. и №3.2 площадью 14,6 кв.м (вариант 1); ФИО1 выделяется земельный участок №1.1 площадью 267,8 кв.м. и №1.2 площадью 67,5 кв.м. ФИО2 выделяется земельный участок №2 площадью 92,9 кв.м. В совместное пользование ФИО1 и ФИО2 в равных долях выделяется земельный участок №3.1 площадью 42,2 кв.м. и №3.2 площадью 14,6 кв.м. (вариант 2).
Определить порядок пользования исследуемым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями совладельцев, с учетом требований, предъявляемых при преобразовании земельных участков с обеспечением доступа обеих сторон к литер Г, технически возможно. Разработка вариантов определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с отступлением от идеальных долей совладельцев, а также расчет компенсации, в результате перераспределения долей, экспертом не производился (л.д. 59-68).
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25 декабря 2018 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, из приведенных выше норм и правовой позиции следует, что при разрешении требований об определении порядка пользования земельным участком суд должен учитывать не только размер принадлежащих сторонам долей или сложившийся между ними порядок пользования, но и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность совместного пользования земельным участком, в том числе, без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования расположенным на нем жилым помещением.
Оценивая предложенные судебным экспертом варианты определения порядка пользования спорным земельным участком суд, учитывая нуждаемость каждого из сособственников и реальную возможность их совместного пользования земельным участком, приходит к выводу об установлении порядка пользования согласно варианту №1 экспертного заключения №4926/6-2 от 25 августа 2022 г., выполненного экспертом ФБУ «ВРЦСЭ». По убеждению суда, указанный вариант наиболее приемлем с точки зрения рациональности использования земельного участка, а также в наибольшей степени отвечает заслуживающим внимания интересам сторон, позволяя использовать существующие входы, а также использовать без демонтажа и/или реконструкции уже существующие строения.
На основании и изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, выделив в пользование ФИО1 (паспорт: №) земельный участок №1 площадью 335, 3 кв.м., а в пользование ФИО2 (паспорт: №) земельный участок №2 площадью 92,9 кв.м. В совместное пользование ФИО1 и ФИО2 в равных долях выделяется земельный участок №3.1 площадью 42,2 кв.м. и №3.2 площадью 14,6 кв.м. (вариант №1) заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Щербатых
решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2022 г.