Дело № 2-1572/2025

УИД61RS0001-01-2025-001348-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", третье лицо конкурсный управляющий СНТ «Салют» ФИО2, о признании незаконными действий по начислению оплаты потерь ресурса во внутренних сетях, находящихся в общей собственности членов СНТ «Салют»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по начислению оплаты потерь ресурса во внутренних сетях, находящихся в общей собственности членов СНТ «Салют». В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка, на котором расположен дом, по адресу: ..., (бывшая территория СНТ «Салют»). Земельный участок был приобретен в 2013 году, энергоснабжение по улице существовало, к которому было произведено опосредованное присоединение энергопринимающих устройств истца. В период приобретения земельного участка действовал Закон о садоводческих объединениях граждан, согласно которому имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Полагает себя, не являющимся собственником линий электропередач, к которым опосредованно присоединен его жилой дом, а линии электропередач совместной собственностью членов СНТ «Салют». В связи с этим, в рамках заключенного между ним и ответчиком публичного договора, в счете за январь 2024 г. он изменение условий договора в части оплаты объема потерь ресурса во внутренних линиях, находящихся в общей собственности, оставил без акцепта, о чем сообщил ответчику в соответствии со ст. 438 ГК РФ. Помимо этого, потребителем была направлена ответчику претензия от ... о сторнировании/списании задолженности в размере 4015,86 руб. В свою очередь, ответчик отказал в удовлетворении претензии в добровольном порядке, ссылаясь на расторжение с ... договора от ... №, заключенного между ним и СНТ «Салют», в связи с чем, начисления в виде потерь будут производится ежемесячно как собственнику имущества общего пользования, также сообщил о том, что в задолженность входит период потерь, начиная с сентября 2023 г., то есть за периоды до расторжения договора. Истец считает действия ответчика нарушающими его права, расторжение договора между ответчиком и третьим лицом не снимает обязанности с товарищества по организации совместного управления и обеспечения эксплуатации общего имущества, его содержанию и ремонту, поддержанию в надлежащим состоянии, третье лицо обязано оплачивать электрическую энергию, потреблённую в целях содержания общего имущества и такие обязательства за ним сохраняются до ликвидации как юридического лица. Учитывая изложенное, истец просил суд, признать действия ответчика незаконными по начислению оплаты потерь ресурса во внутренних линиях, находящихся в общей собственности членов СНТ «Салют» за период с ... по ... по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1; признать действия ответчика незаконными по начислению оплаты потерь ресурса во внутренних линиях, находящихся в общей собственности членов СНТ «Салют» за период с ... по ... по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1

Впоследствии протокольным определением судьи конкурсный управляющий СНТ «Салют» ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, сослалась на представленные доказательства.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО4 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила отказать в их удовлетворении полностью, представила письменные возражения, доказательства в обоснование своих возражений.

Третье лицо конкурсный управляющий СНТ «Салют» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539).

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником домовладения, территориально расположенного в границах земель бывшего СНТ «Салют», по адресу: ....

Земельный участок находится в пределах границ СНТ «Салют», в отношении которого Арбитражным судом Ростовской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Ростовской области от ... по делу № А53-7633/20 СНТ «Салют» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории ..., что следует из постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от ... №.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и СНТ «Салют» был заключен договор энергоснабжения от ... №, действовавший до ..., согласно которому поставлялась электроэнергия на нужды граждан, проживающих на территории СНТ «Салют».

В связи с расторжением указанного договора, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от ..., с присвоением лицевого счета №.

Таким образом, поскольку в домовладении истца установлен индивидуальный прибор учета потребления электроэнергии, т.е. присоединен к централизованной сети электроснабжения, то с момента заключения договора энергоснабжения напрямую с гарантирующим поставщиком точка поставки истца исключена из общего договора энергоснабжения с СНТ «Салют», потребитель производил оплату за потребленную энергию напрямую ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Судом также установлено, что вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... по вышеуказанному делу № А53-7633/20, по результатам рассмотрения заявления кредиторов, в том числе ФИО1, о признании недействительным Положения № о реализации имущества, решения общего собрания, об исключении имущества из конкурсной массы должника, определение Арбитражного суда Ростовской области от ... отменено, заявление ФИО5 удовлетворено в части, признано недействительным решение собрания кредиторов СНТ «Салют», оформленное протоколом от ... по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, исключены из конкурсной массы должника - СНТ «Салют» объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории СНТ «Салют».

Уведомлением конкурсного управляющего СНТ «Салют» от ... ответчик был извещен о расторжении договора энергоснабжения от ... №, в виду того, что указанное имущество не является имуществом СНТ «Салют» согласно вышеприведенному судебному акту Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Поскольку договор энергоснабжения от ... № был расторгнут с момента вступления в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ..., а именно с ..., то стоимость потребленной электроэнергии при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользовании на территории СНТ «Салют», в том числе потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйств, относящихся к имуществу общего пользования, выставляется в платежных документах, каждому собственнику, в том числе ФИО1

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций и сетевых организаций регулируются Федеральным законом от ... № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями №.

Согласно абзацу третьему п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... № (далее - Правила №), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В соответствии с п. 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Вышеуказанным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по арбитражному делу № А53-7633/20 установлено, что объекты, расположенные на территории СНТ «Салют», относятся к имуществу общего пользования и подлежат исключению из конкурсной массы в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» как недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества и передаче в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Салют».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

Учитывая приведенные нормы закона, суд исходит из установленных в рамках указанного арбитражного дела фактов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными и повторному доказыванию не подлежат, а позицию истца, противоречащую его позиции, изложенной в рамках арбитражного дела, направленную на доказывание обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом, суд расценивает как злоупотребление правами, в целях ухода от надлежащего исполнения обязанностей по договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Согласно положениям ч. 5 ст. 157.2 ЖК РФ договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт «е» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Согласно приведенным нормам потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежат оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора иным владельцем энергосетевого оборудования и точка поставки электрической энергии которому остается прежней.

Таким образом, принимая во внимание передачу объектов электросетевого хозяйства в общую долевую собственность собственников земельных участков в границах территории СНТ «Салют», которая не привела к ликвидации имущества общего пользования товарищества, а также к утрате полезных свойств такого имущества для правообладателей участков, расположенных на территории СНТ «Салют», в частности, потребление электроэнергии и использование сетей общего пользования в целях удовлетворения бытовых и иных личных нужд правообладателей участков в товариществе продолжается, именно посредством указанных сетей общего пользования осуществляется электроснабжение правообладателей земельных участков в товариществе, то ответчик правомерно включил в счета, в том числе потери электрической энергии.

При этом, суд отклоняет доводы истца о не принятии изменения условий договора в соответствии со ст. 438 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом случае данные нормы не подлежат применению, а договор, заключенный между истцом и ответчиком не претерпел каких-либо изменений. Не относится к предмету спора и обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела обстоятельства, установленные апелляционным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.10.2020 по делу № 11-278/2020 о взыскании с истца в пользу СНТ «Салют» денежных средств. Более того, суд отмечает, что указанный судебный акт был принят до возбуждения дела о банкротстве третьего лица.

Следует отметить, что сети электроснабжения общего пользования, как этого требуют положения ст. 225 ГК РФ, не принимались на учет в качестве бесхозяйных органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, и не признавалось судом таковыми в период возникновения задолженности истца, соответственно, спорные объекты электросетевого хозяйства принадлежат на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Салют», которыми они продолжают пользоваться и от которых они не отказывались. Спора о неверном расчете суммы задолженности у истца не имеется, в связи с чем, данный расчет судом не подлежал проверке.

Учитывая изложенное, принимая во внимания требования ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено достоверных и бесспорных доказательств нарушения его прав ответчиком при вышеизложенных обстоятельствах, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", третье лицо конкурсный управляющий СНТ «Салют» ФИО2, о признании незаконными действий по начислению оплаты потерь ресурса во внутренних сетях, находящихся в общей собственности членов СНТ «Салют», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2025 года.