УИД 63RS0№-16
номер производства №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,
при секретаре Анашкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СамРЭК-Эксплуатация» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, которым с учетом уточнения просит:
- взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления водоснабжения по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 676,35 рублей;
- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 015,60 рублей;
- взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины оплаченной за подачу иска в размере 4 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «СамРЭК-Эксплуатация» оказывает услуги по холодному водоснабжению на территории <адрес>. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «СамРЭК-Эксплуатация» было проведено обследование водопроводов в <адрес>, в результате которого было выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) домовладения по адресу: <адрес> к централизованным сетям холодного водоснабжения. Актом обследования зафиксировано: труба идет (врезана) помимо счетчика диаметром 15мм. Собственник акт осмотра подписал лично ДД.ММ.ГГГГ.
Истец направил в адрес ответчика акт о врезке водопроводной сети (ввода) в существующую сеть, а также претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба в результате несанкционированной врезки в трубопровод. Однако требования истца остались без удовлетворения в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия от ответчика в суд не поступало. Возражений относительно заявленных требований ответчик не представила.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №).
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Третьи лица, их представители - Администрация г.о. Жигулевск, СНТ "Волжанка", ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. (ст. 1104 ГК РФ).
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.(ст. 1105 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «СамРЭК-Эксплуатация» составлен акт об осмотре зданий и сооружений, земельных участков на наличие незаконных врезок, согласно которому обнаружено незаконное подключение ХВС по адресу: <адрес>.
Согласно выписке ЕГРН собственником объекта по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника жилого дома направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в результате несанкционированной врезки в трубопровод.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей истца составлен акт об отключении холодного водоснабжения по адресу: <адрес>. Акт составлен в отсутствии потребителя.
В адрес истца от ФИО1, а также от ФИО5 поступали обращения о заключении договора водоснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СамРЭК-Эксплуатация» от ФИО3 поступило предложение о заключении договора водоснабжения по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, СНТ <адрес> в связи с тем, что он самовольно от существующего водопровода провел водоснабжение к своему участку через земельный участок, расположенный но адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>Д, выкопав на этом участке колодец. К указанному предложению приложены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен ответ, согласно которому ФИО5 предложено получить технические условия и заключить договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения представив копии правоустанавливающих документов, на котором размещен подключаемый объект, ситуативный план расположения объекта, топографическая карта земельного участка, на котором размещен объект, баланс водопотребления подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределение объемов подключаемой мощности (нагрузки) по целям использования.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ФИО1 поступило заявление о заключении договора водоснабжения по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск. <адрес>А. В ответ на указанное заявление истцом направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 предложено получить технические условия и заключить договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, представив соответствующий перечень документов. Также от ответчика в адрес истца поступила объяснительная о самовольном подключении к сетям централизованной системе холодного водоснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ представителями истца в присутствии потребителя ФИО5 составлен акт обследования по адресу: <адрес>, СНТ «Волжанка», уч. 1, согласно которому с участка, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>А, произведено подключение к централизованной системе холодного водоснабжения в отсутствие разрешительной документации.
Факт несанкционированного подключения к сетям холодного водоснабжения ответчиком не оспаривается, расчет представленный представителем истца также сторонами не оспорен, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления водоснабжения по домовладению расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56676,35 руб., подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Истцом заявлено ко взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32015,60 руб.
Суд принимает во внимание, что заявленная сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, период и обстоятельства образования задолженности, и приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 10000 руб., полагая данную сумму справедливой и соразмерной последствия нарушенного ответчиками обязательства.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8626 рубль, рассчитанной из первоначальной суммы задолженности.
Поскольку исковые требования в ходе судебного разбирательства были уточнены и снижены, то расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей.
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (абз. 1 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку истцом исковые требования были уточнены на сумму 88691,95 руб., соответственно, ООО «СамРЭК-Эксплуатация» подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4626 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СамРЭК-Эксплуатация» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 676,35 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН <***>) задолженность в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Возвратить ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 626 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Проскурина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.М. Проскурина