Дело № 2-2703/2023 Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 28 ноября 2023 года
Мотивированное решение составлено 5 декабря 2023 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Симкина А.С.,
при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование иска указано о том, что ФИО1 принадлежит жилой дом (литер А), расположенный по адресу: <адрес>, строительство которого осуществлялось истцом самостоятельно собственными силами и за счёт собственных средств на отведённом для этих целей земельном участке с 2012 г. Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 1 150 кв.м.; земельный участок не поставлен на кадастровый учёт, не имеет кадастрового номера. Указанный земельный участок был предоставлен истцу на основании постановления <адрес> поселковой администрации от 18 марта 1999 г. № «О закреплении земельного участка в долгосрочную аренду под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет разрешенное использование «Под жилую застройку индивидуальную». С момента строительства жилого дома по настоящее время истец владеет домом, несёт необходимые расходы по его содержанию. Право собственности на жилой дом за истцом не зарегистрировано. Договор аренды земельного участка заключён 25 июля 2007 г. и по окончании срока его действия истец продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя (администрации <адрес> сельского поселения), в связи с чем договор считается возобновлённым на неопределённый срок. Право собственности на жилой дом истец не имеет возможности зарегистрировать ввиду истечения срока действия договора аренды. Право истца на жилой дом никем не оспаривается, в том числе администрацией <адрес> сельского поселения. На указанный жилой дом никто, кроме истца, не претендует. Земельный участок, предоставленный истцу в аренду, используется ФИО1 по целевому назначению, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом.
Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик – администрация Пермского муниципального округа Пермского края - извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении деля представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил, о наличии уважительной причины для неявки представителя не сообщил.
Третьи лица - Управление Росреестра по Пермскому краю, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края, - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела представителей не направили, при этом представителем Управления Росреестра по Пермскому краю представлены письменные пояснения, из содержания которых следует ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40-41).
Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пп. 1, пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из содержания ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.
Положением п. 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Согласно разъяснениям, приведённым в п. 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.
Из материалов дела следует, что постановлением <адрес> поселковой администрации от 18 марта 1999 г. № за ФИО1 закреплён земельный участок, общей площадью 0,115 га., в долгосрочную аренду на время строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д. 9).
На основании постановления главы администрации муниципального образования «<адрес> сельское поселение» от 25 июля 2007 г. № между администрацией <адрес> сельского поселения (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) 25 июля 2007 г. заключён договор аренды земельного участка, согласно которому ФИО1 передан в аренду земельный участок, общей площадью 1 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную; срок действия договора: с 25 июля 2007 г. по 23 июля 2008 г. (л.д. 17-19).
На основании акта приёма-передачи земельного участка от 25 июля 2007 г. указанный земельный участок передан ФИО1 (л.д. 20).
Из материалов дела не следует, что по окончании срока действия Договора земельный участок передан (возвращён) Арендодателю, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по окончании срока действия Договора истец продолжал пользоваться земельным участком, что ответчиком и третьими лицами не оспаривалось.
Согласно техническому паспорту здания (строения), составленному ГБУ <адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» по состоянию на 24 июня 2022 г., жилой дом б/н по адресу: <адрес> имеет общую площадь 101,2 кв.м., год постройки: 2018, количество этажей: 1 (л.д. 10-16).
Истцом в обоснование иска представлены договор на оказание услуг по вывозу отходов, заключённый 3 июля 2012 г. с ООО «<данные изъяты>»; технические условия на технологическое присоединение к системе коммунального водоснабжения и прокладку наружного водопровода от 3 июля 2012 г.; договор на производство земляных работ, заключённый с администрацией Сылвенского сельского поселения 16 июля 2012 г., при этом указанные Договоры заключены в отношении домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 23-28).
Согласно письменным пояснениям Управления Росреестра по Пермскому краю сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в ЕГРН отсутствуют; объект не поставлен на кадастровый учёт, права на такой объект не зарегистрированы (л.д. 40-41).
Как следует из письма Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа, на обращение ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, принять решение о предоставлении земельного участка в аренду не представилось возможным, поскольку ФИО1 не предоставлено сведений, подтверждающих право собственности на объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка (л.д. 29).
В соответствии с правовой позицией, приведённой в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., право собственности на самовольное строение, возведённое гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Аналогичное положение, по сути, содержится и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г., утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 августа 2007 г., согласно которому по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведённый гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о её сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.
Кроме того, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, а суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.
Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Приведённые правовые позиции сформулированы и в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2015 г. по делу № 32-КГ14-19, 17 декабря 2019 г. по делу № 306-ЭС19-15447, А12-8898/2018.
Судом установлено, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлено истцом на земельном участке, предоставленном истцу с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную.
В обоснование иска ФИО1 представлено заключение кадастрового инженера по обследованию технического состояния жилого дома от 23 октября 2023 г., согласно которому по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес> установлены следующие обстоятельства: фундамент, стены, перекрытия и кровля находятся в работоспособном состоянии; на момент обследования объекта недвижимости, его конструкции, элементы, системы инженерного оборудования и здание в целом не утратили свои первоначальные технико-эксплуатационные качества (прочность, устойчивость, надёжность и др.) в результате природно-климатических факторов; находится в работоспособном состоянии и не несёт угрозу жизнедеятельности и проживания человека; физический износ составляет 6 %; здание состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нём; здание полностью расположено в границах арендуемого земельного участка в месте допустимого размещения зданий и строений и полностью соответствует установленным градостроительным регламентам; подход и подъезд к дому обеспечен; дальнейшая эксплуатация здания возможна и не нарушает права и условия существования третьих лиц; состояние основных несущих и других конструктивных элементов здания, эксплуатационные характеристики подтверждают возможность использовать дом под жилой, предназначенный по функциональным показателям для постоянного круглогодичного проживания (л.д. 60-67).
В этой связи судом установлено, что истец на земельном участке по адресу: <адрес>, построил (возвёл) в период действия Договора объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, который находится в границах указанного земельного участка, предоставленного истцу уполномоченным муниципальным образованием на законном основании, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного суду не представлено.
Вид разрешенного использования земельного участка (под жилую застройку индивидуальную), на котором возведён указанный объект недвижимости, а также земельный участок, предоставленный истцу в аренду, используется ФИО1 по целевому назначению.
Таким образом, с учётом приведённых обстоятельств и указанных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что право собственности на возведённый истцом объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, сведений о наличии обременений в отношении земельного участка, на котором построен объект недвижимости, в пользу иного лица (иных лиц), не имеется, суд приходит к выводу о правомерности заявленного искового требования и наличии оснований для удовлетворения иска.
Ответчик, третьи лица не представили допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что возведённый истцом объект недвижимости на земельном участке нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на объект недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд
решил:
Иск ФИО1 к администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литер А), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Заочное решение является основанием для государственной регистрации права.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ А.С. Симкин
Копия верна
Судья А.С. Симкин
Подлинник подшит
в гражданском деле № 2-2703/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2023-002560-41