Решение по делу № 2-8425/2022 от 07.09.2022 - о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора, компенсации морального вреда.

Дело № 2- 8425/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «МТС-Банк" о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора, компенсации морального вреда,

установил :

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк" о защите прав потребителей, признании недействительным пункта 4 кредитного договора № № от 21.08.2021г. в части увеличения процентной ставки при прекращении договора страхования, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № № от 21.08.2021г. на сумму 647 820 рублей, на срок до 17.08.2026г., под 8,9 процентов годовых, при этом п. 4 указанного договора предусмотрено, что в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по программе 5 процентная ставка увеличивается на 5 процентов. Данное условие договора считает незаконным, поскольку п. 4 кредитного договора об увеличении процентной ставки при прекращении договора страхования ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством (ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности», п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 10,16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 421 ГК РФ).

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ). При этом, в порядке ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Такой документ должен быть подписан каждым лицом, совершающим сделку, или лицом, имеющим полномочие на подписание сделки. Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Данные условия по совершению сделки и её признаки также корреспондируются на общие положения по договорам, в том числе и на такую форму сделки как кредитный договор (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона и разъяснениям в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ничтожными).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре страхования (застрахованного лица), дожития им до определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <***> от 21.08.2021г. на сумму 647 820 рублей, на срок до 17.08.2026г., под 8,9 процентов годовых (п. 1,2.4. договора), при этом п. 4 указанного договора предусмотрено, что в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по программе 5 (риски «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая», «смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно, авиакатастрофы») в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и если заемщик не представит в банк документы, подтверждающий, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на 5 процентов годовых и составляет 13,9 процентов годовых.

Перечень оснований для признания сделки недействительной, в том числе в силу ничтожности или оспоримости урегулирован ст. 168-179 ГК РФ.

Заявленные истцом требования о признании недействительным п. 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки по кредиту при прекращении договора страхования исходя из текста искового заявления основаны на том, что данное условие договора нарушает требования закона, а именно положения ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 10,16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, применение ст.168 ГК основано на объективном критерии - противоречии сделки требованиям законодательства.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без исключения недействительности ее части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом в порядке ст. 56 ГК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений закона при заключении кредитного договора и, соответственно, оснований для признания спорного пункта кредитного договора недействительным по следующим основаниям.

Истец, добровольно подписав указанный договор, дала согласие на заключение кредитного договора на условиях, указанных в данном договоре, в т.ч. в том числе заемщик согласилась с п. 4 кредитного договора, содержащим положение о праве банка на изменение в одностороннем порядке ставки процентов за пользование кредитом, в случае прекращения действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, в связи с чем приняла на себя риск по исполнению договора, при этом с данным договором истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью в данном договоре.

Соответственно, суд полагает, что истец взяла на себя обязательство возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные названным договором.

Судом достоверно установлено, что кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, без дополнений и разногласий, одобрен сторонами, содержит существенные условия для данных договоров.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях кредитного договора, в т.ч. о сумме кредита, размере процентов и т.д., и не дают оснований для вывода о нарушении его прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита.

С условиями кредитного договора истец была ознакомлена до заключения оспариваемого договора и, поставив свою подпись в договоре, согласилась с его условиями.

Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика не было допущено нарушений прав истца как потребителя услуг банка.

Довод истца о навязывании ответчиком условий договора суд считает не состоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора на условиях, предусмотренных договором либо на иных условиях. Истец собственноручно подписала кредитный договор, согласившись с его условиями. Доказательств того, что ей навязали данные условия или, что в случае его отказа от предложенных условий ей откажут в предоставлении займа в соответствие с ч.1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что до заключения договора до сведения истца была доведена для необходимая и достоверная информация об условиях кредитного договора, в т.ч. п. 4 кредитного договора, содержащего положение о праве банка на увеличение ставки процентов за пользование кредитом в случае прекращения действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, что заключение договора страхования не является обязательным для предоставления кредита, а является основанием для снижения процентной ставки, отказ от которого изменяет размер процентной ставки, что истец может получить кредит без заключения договора страхования, спорный договор заключен добровольно, на основании волеизъявления сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в т.ч. по спорному условию договора, в связи с чем, заемщик приняла на себя риск увеличения процентной ставки, в случае прекращения действия договора добровольного страхования жизни и здоровья.

При обсуждении с банком условий получения кредитного продукта, заемщик не была лишена права поставить вопрос об изменении или исключении из кредитного договора спорного условия об увеличении процентной ставки по кредиту либо отказаться от заключения кредитного договора, получить кредит на иных условиях в этом или другом банке, доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании кредитного договора между сторонами имелся спор или разногласия по оспариваемым условиям кредитного договора не имеется.

В кредитном договоре отсутствуют какие-либо условия, обязывающие или понуждающие истца заключить договор страхования, а, напротив, из представленных доказательств следует, что заключение договора страхования осуществляется на добровольной основе и не является условием для получения кредита, и решение о выборе или об отказе от страхования, не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что само по себе согласование сторонами условий кредитного договора, предусматривающего право банка на изменение процентной ставки по кредиту в зависимости от наступления тех или иных юридически значимых обстоятельств, не противоречит закону и не является основанием для признания указанного условия недействительным, исковые требования истца о защите прав потребителей, признании недействительным условия договора, а также производные от них требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «МТС-Банк" о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев