Дело №

УИД 03RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Ишбаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (далее - ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК изменено на АО «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>(SA№), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором. По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПО «БИНБАНК Диджитал» (цедент) и ФИО2 ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор <***>(SA№) от 09.04.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД (цедент) и ООО "РСВ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

На дату заключения договора уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляла 100 471,61 руб., в том числе: основной долг – 39 999,11 руб., проценты за пользование кредитом – 45 540,66 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 13 548,74 руб., задолженность по расходам по оплате государственной пошлины – 1383,1 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по вышеуказанному кредитному договору в размере 85 539,77 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 383,1 руб.

Данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа от ответчика платежей не поступало.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения составляет 85 539,77 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 85 539,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО МБК «Москомприватбанк», далее ЗАО «БИНБАНК изменено на АО «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>(SA№), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором. По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПО «БИНБАНК Диджитал» (цедент) и ФИО2 ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор <***>(SA№) от 09.04.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД (цедент) и ООО "РСВ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

На дату заключения договора уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляла 100 471,61 руб., в том числе: основной долг – 39 999,11 руб., проценты за пользование кредитом – 45 540,66 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 13 548,74 руб., задолженность по расходам по оплате государственной пошлины – 1383,1 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по вышеуказанному кредитному договору в размере 85 539,77 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 383,1 руб.

Данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа от ответчика платежей не поступало.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения составляет 85 539,77 руб.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

С учетом изложенного, поскольку погашение образовавшейся задолженности должно было осуществляться ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику погашения задолженности последний платеж заемщиком должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате госпошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Добрянская А.Ш.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.