Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022г.

78RS0006-01-2022-003709-89

Дело № 2-3855/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Поизд Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 2815173,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22275,87 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 10.03.2020 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании, предусматривающего выдачу кредитных денежных средств в размере 3 000 000 рублей, во исполнение которого истец осуществил выдачу денежных средств, а ответчик принял обязательства по возврату денежных средств с оплатой 16,99% годовых, согласно индивидуальным условиям кредитования сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 75000 рублей ежемесячно, всего количество платежей 60. Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, обязательства по соглашению не исполняет, выплаты не производит, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, 10.03.2020 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании, предусматривающего выдачу кредитных денежных средств в размере 3 000 000 рублей, во исполнение которого истец осуществил выдачу денежных средств, а ответчик принял обязательства по возврату денежных средств с оплатой 16,99% годовых, согласно индивидуальным условиям кредитования сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 75000 рублей ежемесячно, всего количество платежей 60.

Из материалов дела следует, что ответчик, денежные средства были получены, однако свои обязательства по возврату денежных средств он исполнял ненадлежащим образом.

Банком обязательства по соглашению исполнены, денежные средства перечислены на счет ответчика.

Ответчик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании составила 2815173,58 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 2654077,52 руб., начисленные проценты – 147526,17 руб., начисленные штрафы и неустойки – 13569,89 руб.

Размер задолженности по кредиту подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед банком составила: 2815173,58 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, либо частично, иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере: 2815173,58 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 2654077,52 руб., начисленные проценты – 147526,17 руб., начисленные штрафы и неустойки – 13569,89 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22275,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2815173,58 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 2654077,52 руб., начисленные проценты – 147526,17 руб., начисленные штрафы и неустойки – 13569,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22275,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-3855/2022.