Дело № 2-500/2023
Поступило в суд: 25.11.2022 г.
УИД 54RS0013-01-2022-004894-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
Установил :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 06.10.2005 года ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просила: - выпустить на ее имя банковскую карту; - открыть ей банковский счёт для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором; - для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета и с этой целью установить ей лимит. При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора она обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета. Банк, рассмотрев заявление ответчика, 06.10.2005 года открыл ей счет №, тем самым, заключив Договор о карте №38876022, и выпустил на ее имя кредитную карту. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) за счет средств, предоставленных банком в кредит в порядке ст. 850 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте (п.3 ст.810 ГК РФ, п. 4.13. условий) и их списания банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязалась в соответствии с договором и счетами-выписками ежемесячно размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.4.22 Условий, п.1 ст. 810 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 05.09.2009г. Сумма задолженности состоит из суммы основного долга в размере 168 745 руб. 02 коп. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4574 руб. 90 коп.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.3).
Ответчик ФИО1 иск не признала. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
С учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оно является обязательным для суда.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 06.10.2005 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №38876033, что подтверждается анкетой к заявлению и заявлением ФИО1 (л.д.8-9,11), условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.13-18), Тарифным планом (л.д.19).
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка – это документ, формируемый и направляемый банком клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа (п.1.34). Расчетный период – период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу (п.1.30).
Материалами дела, в частности выпиской по счету (л.д.25-30) подтверждается, что ФИО1 произвела последний платеж в счет погашения задолженности 05.09.2009 года.
Согласно п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.
В связи с нарушением ответчиком условий договора по погашению кредита, истцом был выставлен ФИО1 заключительный счет, в котором указана общая сумма задолженности в размере 168 745 руб. 02 коп., установлен срок оплаты до 05.09.2009 года (л.д.23-24).
Таким образом, направив ответчику требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту, АО «Банк Русский Стандарт» установило срок исполнения заемщиком обязательств по возврату долга.
15.09.2009 года мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.
Определением от 18.12.2009 года судебный приказ был отменен (л.д.22).
С учетом установленных судом обстоятельств срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора, указанного в заключительном счете-выписке, т.е. с 06.09.2009 года, поскольку 05.09.2009 года являлось последним календарным днем для исполнения ответчиком обязательств по договору. Таким образом, о нарушении своего права банку стало известно 06.09.2009 года.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, указанных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).
Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, 15.09.2009 года мировым судьей был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен определением от 18.12.2009 года, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.22).
С настоящим иском истец обратился 22.11.2022 года, то есть, спустя более 11 лет после отмены судебного приказа. Соответственно на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 4574 руб. 90 коп. (л.д.4), которая заявлена ко взысканию.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом приведенных положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил :
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №38876022 от 06.10.2005 года в размере 168 745 руб. 02 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4574 руб. 90 коп., отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 17.02.2023 года.