Дело 2-1192/2025 копия

59RS0044-01-2025-002165-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Асановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 415 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что дата она внесла взыскиваемую сумму на расчетный счет ответчика .... дата в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Истцом к учатию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ «ПАО».

Истец извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, возражения на исковое заявление также не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным постановить в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ФИО2 под влиянием неизвестного лица произвела операцию по внесению наличных в размере 415 800 руб. на расчетный счет ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 .... Каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком на указанную дату не существовало.

дата следователем СУ УМВД России по г. Красногорск по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Красногорск от дата ФИО2 признана потерпевшей.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ИП ФИО3 неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 415 800 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 895 руб.

Руководствуясь статьями 194–198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (дата года рождения, уроженки адрес, ОГРНИП ...) в пользу ФИО2 (дата года рождения, уроженки адрес, паспорт ... выдан дата ОВД адрес) неосновательное обогащение в размере 415 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 895 руб.

Ответчики вправе подать в Чусовской городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Асанова

Копия верна. Судья Л.В. Асанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-1192/2025

в Чусовском городском суде Пермского края

Секретарь_______