Решение по делу № 2-5056/2024 от 23.06.2025

№

Дело № 2-810/2025 (2-5056/2024) 30 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Субботиной О.В.

при секретаре Васильченковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 418 500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя – 250 000 руб. и по оплате госпошлины – 7 385 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонило неизвестное лицо, представившееся аналитиком ПАО «Газпром, и предложило принять участие в трейдерских торгах, первоначальная сумма взноса составляла 150 долларов США, на что истец согласился. Впоследствии ему предложили установить программу Funday go. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил звонок от девушки, представившейся трейдером Екатериной Сергеевной, которая предложила оформить карту ответчика. Впоследствии данное лицо посредством программы «<данные изъяты>» помогла оформить кредит на сумму 420 000 руб., а данные денежные средства истец трансформировал по предложению данного лица в биткоин в приложении <данные изъяты> и инвестировал в сумме 8 707 долларов США, однако впоследствии программа перестала работать, истец осознал, что стал потерпевшим от мошеннических действий третьих лиц.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения, согласно которым считает отсутствие факта незаконности банковских операций, надлежащее исполнение своих обязательств по договору банковского счета.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 настоящего Кодекса).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 ГК РФ).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 ГК РФ).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4).

Таким образом, Банк обязан информировать клиента о совершаемых им операциях и выполнять распоряжения клиента, если отсутствуют основания для отказа или приостановлении совершения операций, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 420 000 руб., что подтверждается распечаткой из мобильного банковского приложения истца (т. 1 л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил банковский перевод денежных средств на сайте «<данные изъяты>» на сумму 418 500 руб. для приобретения криптовалюты «биткойн», что подтверждается письменными документами (т. 1 л.д. 16-20,55-74, 96).

Из ответа Банка (т. 1 л.д. 95) следует, что установить получателя денежных средств не представляется возможным, так как операция проходила в эквайринговой сети стороннего банка (<данные изъяты>), соответствующая информация может быть предоставлена банком-эквайером.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о возмещении ущерба, что подтверждается штампом о принятии заявления (т. 1 л.д. 40).

Из материалов дела следует, в том числе признается самим истцом, что денежные средства он получал на свой счет, кредитный договор заключал самостоятельно, платежные поручения направлял самостоятельно. Данные обстоятельства также подтверждаются и представленной в материалы дела стороной истца его перепиской с неустановленным лицом (т. 1 л.д. 11-15, 31-33).

Таким образом, действия ответчика не содержат признаков нарушения прав истца. Вопреки позиции истца, в действиях Банка отсутствуют неправомерные деяния, поскольку все действия по переводу денежных средств Банком осуществлялись исключительно по распоряжениям самого истца, который подтверждает добровольность совершения сделок.

Порок воли в отношении совершаемых истцом действий в отношении третьих лиц в виде обмана или существенного заблуждения со стороны истца не влияет на разрешения настоящего спора, так как банк осуществлял посреднические действия по переводу денежных средств, сам в договорные и(или) иные отношения с истцом, за исключением отношений по предоставлению кредита и осуществлению банковских операций, вытекающих из договоров кредита и банковского счета, заключенных с истцом, и третьими лицами от имени истца не вступал, в связи с чем отсутствуют основания для признания действий банка неправомерными.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из положений приведенной нормы, неосновательным обогащением является имущество, незаконно приобретенное или сбереженное за счет иного лица. Вместе с тем в настоящем деле приращение денежной массы на стороне ответчика отсутствует, так как он осуществлял лишь посреднические действия по совершению банковских операций в виде перевода денежных средств третьему лицу, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения с Банка ВТБ (ПАО).

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) не подлежат удовлетворению, то суд также отказывает в распределении в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлине за подачу настоящего искового заявления.

Иные доводы истца отклоняются судом как не имеющие правового значения при разрешении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.