Решение по делу № 2-3983/2022 от 19.12.2022 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-3983/2022

55RS0002-01-2022-005832-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике ФИО1, секретаре судебного заседания Пчёлиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, ответчику был выдан кредит в размере 266 600 руб. под 16, 9 % годовых на срок 1826 дней. Заемщик принятые на себя обязательства своевременно не исполняла. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № в сумме 267 186, 70 руб., госпошлину 5 871, 87 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения согласно (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что никакого кредитного договора с банком не заключала, кредит не брала, представленные банком документы не являются подтверждением заключения кредитного договора между истцом и ответчиком. Представленная в материалы дела анкета лишь говорит о намерении заключить кредитный договор. Отказалась заявлять ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку считает это бессмысленным, поскольку представленные в материалы дела документы факт заключения кредитного договора не подтверждают.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей кредита с желаемым лимитом кредитования в размер 266600 руб. (л.д. 12).

Банк, рассмотрев заявление ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней кредитный договор № на сумму кредита 266600 руб. на срок 1826 дней, размер процентной ставки составляет 16,9% годовых, полная стоимость кредита 16,892 % годовых(л.д. 13-14).

Как следует из графика платежей по договору № размер ежемесячного платежа, кроме последнего составила – 6 689 рублей, размер последнего платежа – 5 829,21 рублей(л.д.11).

Ответчик согласилась с условиями кредитования, что подтверждается наличием в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в индивидуальных условиях кредитования, графике платежей её подписи, которая ответчиком оспорена не была.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО2 был открыт счет №. На указанный счет АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО2 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 600 рублей.

Первая расходная операция по переводу денежных средств произведена заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из выписки по счету заемщика видно, что последний раз заёмщиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела по запросу суда банком представлены оригиналы заявления №, индивидуальные условия потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по договору, договор страхования жизни и здоровья физических лиц, анкета клиента-физического лица, информационный лист клиента- физического лица, заявка-распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, все документы подписаны ФИО2

На неоднократные предложения суда заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в случае несогласия с тем, что именно ответчика подписывала указанные документы, ФИО2 отказалась, указав, что представленные в материалы дела документы факт заключения кредитного договора не подтверждают.

Таким образом, доводы ответчика о том, что кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт» она не заключала, денежные средства по нему не получала, опровергаются материалами дела. Более того, ответчик в период с ноября 2020 по ноябрь 2021 вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном графиком платежей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ответчик знала о наличии у неё обязательств перед банком и на протяжении длительного периода времени исполняла их.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающих данный вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчику была направлена заключительное требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 267 186,70 руб. Заявлено о необходимости погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

Ответчиком требование банка исполнено не было, в связи, с чем банк направил мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ №, которым с ФИО2 взыскана задолженность по договору на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 267186, 70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 935, 93 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в Судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению ФИО2 был отменен.

Согласно расчету задолженности задолженность по сумме основного долга составила – 229 390,69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствам – 17 690,98 руб., плата (штраф)за пропуск платежей по Графику –19 691,03 руб., задолженность по платам за смс-информирование (л.д.18).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений и контррасчет.

Вместе с тем, согласно п. 1,3 Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом в части размера пени и периода их начисления, суд учитывает позицию п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части неустойки, которая с учетом этого в период с 01.04.2022 по 31.09.2022 начислению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата (штраф) за пропуск платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 18086,38 руб. (15 545,68 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+2540,7 руб. (244040,75 руб. (база для начисления)*20%/365*19 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))).

А кроме того, суд полагает возможным снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью, длительностью просрочки до 9 000 руб.

Кроме того, как следует из п. 16 индивидуальных условий кредитования заёмщик согласился с тем, что информация направляется ему по усмотрению Банка в том числе посредством sms-сообщений(л.д. 14). С размером комиссии за Услугу по уведомлению заёмщика 69 рублей (ежемесячно) ответчик согласился, подписав заявление № (л.д. 12).

В такой ситуации требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 229 390, 69 рублей - основной долг, 17 690, 98 рублей — проценты, 9 000 рублей- неустойка, плата за смс-информирование 414 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина на общую сумму 5 871,87 руб.: на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 2 935,94 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 2 935,93 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 5 871, 87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 390, 69 рублей - основной долг, 17 690, 98 рублей — проценты, 9 000 рублей - неустойка, плата за смс-информирование 414 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 5 871 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.12.2022.

<данные изъяты>