Дело №

УИД №RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского займа №, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365,00% годовых, со сроком возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000400/2018.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п.11 Заявления застрахованного лица за присоединение к Договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 рублей, которая вычитается из суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК»Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-03/06/2021, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Ответчиком в установленный договором срок обязательства не были выполнены, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 000 рублей, в том числе, сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 26 146,68 рублей, сумма штрафа в размере 853,32 рублей.

В связи с неисполнением должником своих обязанностей банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея за получением судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи <адрес> Республики Адыгея № с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 000 рублей.

Определением мирового судья от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями и взыскателю разъяснено право на подачу искового заявления в исковом порядке.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 календарных дней) в размере 57 000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 1 910 рублей.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ранее представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленных возражениях оспаривала представленный истцом расчет задолженности, полагая, что истцом размер задолженности необоснованно завышен. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований просила снизить размер судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского займа №, в соответствии с которым был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, со сроком возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000400/2018.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п.11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 рублей, которая вычитается из суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-03/06/2021, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Ответчиком в установленный договором законом обязательства не были выполнены, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 000 рублей, в том числе, сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 26 146,68 рублей, сумма штрафа в размере 853,32 рублей.

В связи с неисполнением должником своих обязанностей, банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея за получением судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея № с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 рублей.

Определением мирового судья от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, и взыскателю разъяснено право на подачу искового заявления в исковом порядке.

По имеющимся сведениям истца за ФИО1 продолжает числиться задолженность по договору займа по отменному судебному приказу и обязанность по погашению задолженности ответчиком добровольно не исполнена.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 календарных дней) в размере 26 146,68 рублей, сумма штрафа в размере 853,32 рублей, в пределах срока исковой давности.

Анализируя представленные доказательства и учитывая позицию ответчика в части признания факта наличия задолженности в размере 30 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы основного долга.

При разрешении требований истца о взыскании процентов и суммы штрафа суд исходит из следующего:

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2 договора, заключенного с ответчиком, срок возврата микрозайма –ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящего договора, исходя из процентной ставки 365% годовых, следующий день считается первым днем просрочки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, основной долг им не погашен. Таким образом, проценты за период действия договора займа должны быть рассчитаны по следующей формуле: 30 000 рублей (сумма задолженности) * период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней)/ 365 *365% = 10 800 рублей.

В представленном истцом расчете, проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 календарных дней), что противоречит условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд полагает, что расчёт задолженности, произведённый истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчёта 365 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, и подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней по состоянию на день заключения договора микрозайма.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исходя из следующего расчета: 30 000 рублей (сумма задолженности), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 дней просрочки) сумма процентов составляет 1 045,88 рублей.

В силу ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 800 рублей, исходя из расчёта задолженности, произведенной ответчиком с учётом договорных процентов в размере 365 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045,88 рублей, исходя из рассчитанной Банком России процентной ставки по микрозаймам на срок до 30 дней. В связи с чем, общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 845,88 рублей, а также договорная неустойка в размере 853,32 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 1 910 рублей, оплаченной истцом ООО «ЦДУ Инвест» при подаче настоящего заявления, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, взысканию подлежит сумма в размере 1 481 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 699,20 рублей, в том числе, сумма невозвращенного долга в размере 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 845,88 рублей, договорная неустойка в размере 853,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1481 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова