Дело № 2-2188/2022

24RS0028-01-2022-002345-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мироновой Н.С.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Красноярскому краю ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в интересах ФИО3, к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по о признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным, возложении обязанности по возобновлению выплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по (далее по тексту УПФ) о признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным, возложении обязанности по возобновлению выплаты пенсии. Свои требования мотивировал тем, что ФИО3 является получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вступившим в законную силу судебным решением ее отец ФИО4 оглы признан безвестно отсутствующим. Между тем, решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ необоснованно прекращена выплата пенсии ФИО3, в связи с поступлением в УПФ информации о документировании ФИО4 оглы паспортом гражданина Азербайджана от ДД.ММ.ГГГГ и ему ДД.ММ.ГГГГ предоставлена государственная услуга по миграционному учету, несмотря на то, что решение о признании отца безвестно отсутствующим не отменено, сведениями о месте нахождения отца ФИО3 не располагает. В связи с чем, прокурор , действующий в интересах ФИО3, просит суд признать незаконным решение пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца ФИО3, а также обязать пенсионный фонд возобновить выплату пенсии по случаю потери кормильца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора МИронова НС исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на законность принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования Прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации. Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4 оглы.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 оглы признан безвестно отсутствующим, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ обучается в САОУ «Средняя школа №» по дневной форме обучения, срок обучения по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца на основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с утратой пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию по причине обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на запрос пенсионного органа из ГУ МВД России по поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оглы была предоставлена государственная услуга по миграционному учету.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что право на пенсию по случаю потери кормильца возникло у ФИО3 по причине безвестного отсутствия ее кормильца отца ФИО4 оглы, которое было удостоверено в установленном законом порядке решением суда, следовательно, и прекращение этого права должно основываться на решении суда, вступившим в законную силу.

Так, в соответствии со статьей 44 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В силу статьи 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством Российской Федерации. Пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о признании гражданина безвестно отсутствующим либо отмена такого решения, а, следовательно, восстановление всех его имущественных прав и обязанностей, относится исключительно к компетенции суда. Сведения, поступившие в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обнаружении лица, признанного ранее безвестно отсутствующим, нуждаются в судебной проверке и оценке. Пенсионный орган в силу действующего законодательства Российской Федерации не наделен правом самостоятельного решения данных вопросов.

Основанием назначения ФИО3 пенсии по случаю потери кормильца было принятие судом решения о признании ее отца безвестно отсутствующим.

Согласно ответу Ленинского районного суда на запрос суда, в настоящее время решение суда, которым отец истца ФИО4 оглы признан безвестно отсутствующим, не отменено, в связи с чем, до отмены решения суда в случае обучения по дневной форме образования истец ФИО3 имеет право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца, вопреки доводам ответчика.

Какие-либо доказательств о том, что ФИО3 знала о месте нахождения ее отца, и не сообщила в пенсионный орган об этом, ответчиком суду не представлено.

В свою очередь, Пенсионный фонд, осуществляющий управление средствами пенсионного страхования и обеспечивающий назначение и выплату пенсий, в том числе, пенсии по случаю потери кормильца, а также контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, исходя из предоставленных ему полномочий по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, мог установить факт обнаружения ФИО4 оглы ранее октября 2021 года.

В этом случае ответчик не был лишен права на обращение в суд с заявлением об отмене решения о признании ФИО4 оглы безвестно отсутствующим с того момента, как пенсионному фонду стало известно об обнаружении ФИО4 оглы, однако, до настоящего времени решение о признании ФИО4 оглы безвестно отсутствующим не отменено.

Таким образом, решение Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца ФИО3, является незаконным, ответчика необходимо обязать возобновить выплату пенсии по случаю потери кормильца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в интересах ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца ФИО3.

Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по возобновить выплату пенсии по случаю потери кормильца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Байсариева С.Е.

Решение принято в окончательной форме 22.07.2022 года.