Решение по делу № 2А-2758/2022 от 13.12.2022 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Дело (УИД) 70RS0001-01-2022-004617-61

№ 2а-2758/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2022 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.

при секретаре Зворыгине К.К.

помощник судьи Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 /________/, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Крыловой /________/, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4 /________/ о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по Томской области), начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя, непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №47905/22/70001-ИП, должником по которому является ФИО2 Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области не осуществлялся полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение, 22.06.2022 ООО «Аламо Коллект» в порядке подчиненности подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя. Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 от 23.06.2022 указанная жалоба ООО «Аламо Коллект» оставлена без удовлетворения. ООО «Аламо Коллект» на постановление от 23.06.2022 принесена жалоба, по результатам рассмотрения, которой постановлением заместителя руководителя УФССП России по Томской области от 25.08.2022 жалоба ООО «Аламо Коллект» признана обоснованной, постановление от 23.06.2022 признано неправомерным и отменено, на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области возложена обязанность рассмотреть жалобу ООО «Аламо Коллект» от 22.06.2022, принять новое решение в соответствии с законодательством РФ. В нарушение срока, установленного ч. 4 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ начальником отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области не принято новое решение по жалобе от 22.06.2022. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1, выразившегося в нарушение десятидневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП России по Томской области от 25.08.2022, в непринятии нового решения по жалобе от 22.06.2022.

Определениями Кировского районного суда г.Томска от 03.11.2022, 16.11.2022 привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6

Представители административного истца ООО «Аламо Коллет», административного ответчика УФССП России по Томской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО2, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Томска от 21.06.2021, вступившим в законную силу 01.12.2021, удовлетворены исковые требования ООО «Аламо Коллект» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6 задолженности по кредитному договору от 31.07.2014 № 02939-АК в размере 2443286,11 руб., из которой основной долг в размере 2202028,27 руб., процентов за период с 31.01.2018 по 22.10.2019 в размере 241257,84 руб., процентов за пользование суммой кредита, начиная с 23.10.2019, исходя из ставки 10,9 % годовых от суммы займа до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 416 руб.

На основании решения Советского районного суда г.Томска от 21.06.2021, вступившего в законную силу 01.12.2021, выдан исполнительный лист ФС № 036758474, 12.05.2022 судебным приставом ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № 47905/22/70001-ИП в отношении ФИО2

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, ООО «Аламо Коллект» указывает, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 22.06.2022, после направления ее на новое рассмотрение постановлением заместителя главного судебного пристава Томской области от 25.08.2022.

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст.127).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч.3 ст.127).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч.4 ст.127).

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, 22.06.2022 в ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области поступила жалоба представителя ООО «Аламо Коллект» ФИО7 на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 47905/22/70001-ИП от 12.05.2022.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 от 23.06.2022 отказано в рассмотрении жалобы ООО «Аламо Коллект» по существу в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования, установленные ч.ч. 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в жалобе не указаны, фамилия, инициалы, должностного лица службы судебных приставов, действия (бездействие), которого обжалуются.

На указанное постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 от 23.06.2022 представителем ООО «Аламо Коллект» ФИО7 принесена жалоба.

По результатам рассмотрения жалобы, постановлением заместителя главного судебного пристава Томской области от 25.08.2022 жалоба представителя ООО «Аламо Коллект» ФИО7 признана обоснованной; постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 от 23.06.2022 признано неправомерным и отменено; на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 возложена обязанность рассмотреть жалобу от 22.06.2022, принять новое решение в соответствии с законодательством РФ; жалоба в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя для рассмотрения по существу направлена врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области.

Как следует из постановления заместителя главного судебного пристава Томской области от 25.08.2022, в ходе разрешения жалобы на постановление от 23.06.2022 установлено, что жалоба представителя ООО «Аламо Коллект» ФИО7 подана в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области с соблюдением требований, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует, из постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 от 23.06.2022 в ходе рассмотрения жалобы не рассмотрен довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не получения сведений из регистрирующих органов: БТИ, администрации района, МВД, Гостехнадзора, ЖСК (ТСЖ, ТСН и т.д.), отдела Росгвардии, Центра ГИМС МЧС, интернет провайдеров, ООО «Сирена Трэвл», ЗАГС, ИФНС России, должнику не вручено требование о предоставлении сведений о его имущественном положении, не проверено имущественное положение должника, не отобраны объяснения у лиц, проживающих совместно с должником. В связи с чем, заместитель главного судебного пристава Томской области пришел к выводу, что довод подателя жалобы о нерасмотрении врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 всех доводов ООО «Аламо Коллект», указанных в жалобе, подтвердился.

Учитывая, что на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 возложена обязанность рассмотреть жалобу ООО «Аламо Коллект» от 22.06.2022 постановлением от 25.08.2022 в соответствии с ч. 4 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанная жалоба подлежала рассмотрению не позднее 08.09.2022 (26.08.2022 (пятница), 29.08.2022 (понедельник), 20.08.2022 (вторник), 31.08.2022 (среда), 01.09.2022 (четверг), 02.09.2022 (пятница), 05.09.2022 (понедельник), 06.09.2022 (вторник), 07.09.2022 (среда), 08.09.2022 (четверг).

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 рассмотрена жалоба представителя ООО «Аламо Коллект» ФИО7 на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 47905/22/70001-ИП от 12.05.2022 01.09.2022, т.е. без нарушения установленного ч. 4 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, в связи с чем доводы административного истца об обратном подлежат отклонению.

Как следует из постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 от 01.09.2022, в ходе разрешения жалобы от 22.06.2022 установлено, что в целях розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские организации и регистрирующие органы: ИФНС, ГИМС, ГИБДД, Управление Росреестра, филиал АО «Статус» в г.Томск, Сибирское МУГАДН ТОГАДН по Томской области, Гостехнадзор, Центр лицензионно-разрешительной работы, бюро кредитных историй. Также направлялись запросы в ПФР об истребовании сведений о заработной плате, ином доходе должника, на которые начислены страховые взносы, пенсии, ЗАГС. В рамках исполнительного производства установлено, что должник имеет действующие расчетные счета в /________/ в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках. Из ответа ГИБДД МВД России, Центра лицензионно-разрешительной работы, Гостехнадзора следует, что должник не является собственником транспортных средств, оружия, самоходных машин и других видов техники. Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области осуществлялся выход по месту регистрации должника по адресу: /________/ для производства осмотра движимого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. 07.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете должнику на выезд за пределы Российской Федерации. 16.06.2022 должнику вручено предупреждение по ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, у должника отобраны письменные объяснения, согласно которым он приживает по адресу: /________/, работает в /________/ Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако письмо в /________/ не доставлено по причине отсутствия организации по данному адресу. 16.06.2022 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника (сотового телефона) на сумму 500 руб. Имущество реализовано должником самостоятельно, денежные средства перечислены взыскателю. Из ответа Росреестра следует, что должник является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанной квартиры. Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области осуществлялся выход по месту регистрации должника по адресу: /________/ для производства осмотра движимого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Согласно ответу из ПФР должник не является получателем заработной платы, пенсии, иных доходов.

Поскольку несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий, а также то обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению судебного акта само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который с момента возбуждения исполнительного производства вправе самостоятельно определять в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, иное Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ не установлено, при этом судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в уполномоченные органы и организации о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, объектов недвижимости, оружии, об открытых счетах в банковских организациях, о получении дохода от заработной платы, иных выплат и вознаграждений, обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах, осуществлен выход по месту жительства должника для производства осмотра движимого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы представителя ООО «Аламо Коллект» ФИО7, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 47905/22/70001-ИП от 12.05.2022 признаны промерными.

Копия постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 от 01.09.2022 направлена представителю ООО «Аламо-Коллект» /________/ по адресу: /________/ почтой, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от /________/.

Постановлением судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 12.10.2022 исполнительное производство № 47905/22/70001-ИП от 12.05.2022 передано в ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области.

Постановлением судебного пристава ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 20.10.2022 исполнительное производство № 47905/22/70001-ИП от 12.05.2022 принято к исполнению ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 не допущено незаконного бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «Аламо-Коллект» на бездействия судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022, должностным лицом вынесено постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы в установленный срок 01.09.2022, постановление от 01.09.2022 в установленном порядке не обжаловалось. На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «Аламо Коллект» от 22.06.2022 на бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 47905/22/70001-ИП от 12.05.2022, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 /________/, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Крыловой /________/, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4 /________/ о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 47905/22/70001-ИП от 12.05.2022 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме принято 26.12.2022.