Решение по делу № 2А-1729/2022 от 20.12.2022 | Богородский городской суд (Нижегородская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по имущественным налогам. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, жилого дома и транспортного средства. Кроме того, административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, поскольку был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Налогоплательщику были предъявлены налоговые уведомления, который ответчик не уплатил. На основании ст.75 НК РФ ответчику были начислены пени. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в общем размере Х рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) пени - Х, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей, пени – Х рублей, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей, пени -Х рублей, земельный налог – Х рублей, пени – Х рублей.

В судебном заседании представитель административного истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске, поскольку исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, исковые требования не признает в полном объеме, а также ссылается на пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Из представленных в материалы дела документов суд установил, что ФИО1 c ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка (№) и жилого дома (№), расположенные по адресу: <адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортного средства иные данные

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомления № с расчетом налогов на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., № с расчетом налогов на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, № с расчетом налогов на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, № с расчетом налогов на имущество за ДД.ММ.ГГГГ

В установленные законом сроки обязанность по оплате имущественных налогов административным ответчиком не была исполнена, имущественные налоги не оплачены.

Административному ответчику на недоимку по налогу на имущество начислены пени в общей сумме Х рублей, которые сложились:

- Х начислено на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по налогу обеспечена судебным решением № от ДД.ММ.ГГГГ

-Х рублей начислено на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по налогу обеспечена судебным решением № от ДД.ММ.ГГГГ

- Х рублей начислено на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по налогу за ДД.ММ.ГГГГ обеспечена судебным решением № отДД.ММ.ГГГГ

-Х рублей начислено на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по налогу за ДД.ММ.ГГГГ обеспечена судебным решением № ДД.ММ.ГГГГ

- Х начислено на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ

Административному ответчику на недоимку по транспортному налогу начислены пени в общей сумме Х. которые сложились:

Х рублей начислено на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ сумму Х рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по налогу обеспечена судебным решением № от 27.04.2021г.

- Х рублей начислено на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по налогу обеспечена судебным решением № 17.12.2020г.

- Х рублей начислено на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по налогу за ДД.ММ.ГГГГ обеспечена судебным решением № от ДД.ММ.ГГГГ

- Х рублей начислено на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ г на сумму Х рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по налогу за ДД.ММ.ГГГГ обеспечена судебным решением № от ДД.ММ.ГГГГ

- Х рублей начислено на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ

Административному ответчику на недоимку по земельному налогу начислены пени в общей сумме Х рублей, которые сложились:

- Х рублей начислено на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по налогу обеспечена судебным решением № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Х рублей начислено на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по налогу обеспечена судебным решением № от ДД.ММ.ГГГГ

-Х рублей начислено на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по налогу за ДД.ММ.ГГГГ обеспечена судебным решением № от ДД.ММ.ГГГГ

- Х рублей начислено на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по налогу за 2016г обеспечена судебным решением № от ДД.ММ.ГГГГ

- Х рублей начислено на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того судом установлено, что административный ответчик был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя. За время осуществления предпринимательской деятельности ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него Законом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ. В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-Ф3 (ред. от 30.11.2016) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 года администраторами страховых взносов являются налоговые органы.

Административному ответчику по налогу страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная января ДД.ММ.ГГГГ) были начислены пени в размере Х рублей на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х рублей, начисленные за ведение предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по налогу погашена несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей административному ответчику соответствии с ст.69,70 НК РФ было выставлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, однако оставлено без исполнения.

Судом установлено, что до настоящего времени числится неоплаченная задолженность по имущественным налогам в общей сумме Х в том числе по:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) пени - Х.

- налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей, пени – Х рублей,

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей, пени -Х рублей,

- земельный налог – Х рублей, пени – Х рублей.

Согласно материалам дела инспекция обратилась на судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ №

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен. Доводы ответчика о пропуске срока на обращения в суд являются несостоятельны, поскольку исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Кроме того, согласно части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесенный судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании судебного приказа.

Доводы, о том, что страховые взносы были полностью оплачены ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку административным ответчиком в материалы дела представлены квитанции с уплатой налога -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Доводы о том, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо было отказать или оставлять без рассмотрения, поскольку отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность также являются несостоятельными.

Представительство в суде по административным делам регулируется гл. 5 КАС РФ, определяющей требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (ст. 55), полномочия представителя (ст. 56), а также порядок оформления и подтверждения этих полномочий (ст. 57).

Так, в силу п. 5 ст. 54 поименованного кодекса административные дела организации могут вести в суде представители этой организации.

Статья 56 названного кодекса закрепляет право представителя совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (п. 1).

Подпункт 1 п. 2 указанной статьи предусматривает, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

При этом в п. 2 ст. 56 КАС РФ приведен исчерпывающий перечень прав представителя, которые должны быть специально оговорены в доверенности.

Учитывая, что в доверенности, выданной межрайонной ИФНС Росии №18 по Нижегородской области, во исполнение предписаний пп. 1 п. 2 ст. 56 КАС РФ было специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу их в суд, суд приходит к выводу, что отсутствую правовых оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, поскольку у представителя Общества, действовавшего на основании указанной доверенности, имелись полномочия на подписание и подачу в суд в интересах Общества административного искового заявления.

Также судом отмечается, что в силу части 3 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случае, если Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда.

Ввиду того, что административному ответчику было отказано в удовлетворении данного ходатайства, и поскольку не предусмотрена возможность обжалование вышеуказанного определения, то разрешение данного ходатайства рассматривается без удаления в совещательную комнату.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств, опровергающих доводы административного иска, либо возражения относительно правомерности вменения обязанности по уплате налога, неверного его исчисления, административный ответчик суду не представил. Никаких иных возражений, на основании которых суд мог бы сделать вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, либо удовлетворении их в неполном размере, ответчиком суду не приведено.

При указанных обстоятельствах основания для отказа в иске отсутствуют, требования административного истца суд удовлетворяет в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ, 333.19. Налогового кодекса РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме Х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН: № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области задолженность по имущественным налогам в общей сумме 7002,98 рублей, в том числе:

- налог на имущество за 2019 год - 36 рублей, пени – 8,06 рублей,

- транспортный налог за 2019 год - 4284 рублей, пени -923,30 рублей,

- земельный налог – 1418 рублей, пени – 305,62 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в сумме Х рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные